修改后的《中華人民共和國婚姻法》(以下簡稱婚姻法)第三十八條規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協(xié)助的義務。”這是我國首次以法律形式確認探望權，具有十分重要的意義，它不僅為解決離婚雙方探視子女的糾紛提供了法律依據(jù)和保障，而從心理學角度看維護了子女的身心健康。探望權的社會價值定位在兩方面：既關愛未成年人，消減心理壓力，據(jù)心理調查顯示，在單親家庭中生活的子女，容易孤寂、抑郁;又滿足探望需求，解決社會矛盾，父母能否順利地探望子女，既是個人問題，也是社會問題。為避免矛盾激化，以國家強制力確保探望權的實現(xiàn)，可促進社會秩序的穩(wěn)定。
隨著人們對婚姻方面思想觀念的變化以及婚姻登記機關協(xié)議離婚的便利，許多夫妻在離婚時大多選擇了到婚姻登記機關辦理協(xié)議離婚，婚姻登記機關查明雙方確實是自愿并對子女和財產(chǎn)問題已有適當處理時，發(fā)給離婚證。對夫妻離婚后，有關協(xié)議中所涉的財產(chǎn)分割的履行及對財產(chǎn)方面的糾紛，當事人如何進行救濟，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)(以下簡稱解釋)中作了具體規(guī)定，如解釋第八條：“離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。當事人因履行上述財產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。”第九條：“男女雙方協(xié)議離婚后一年內就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應當受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。”
但對協(xié)議離婚后，一方按協(xié)議中有關探望權的具體約定行使探望權受阻時，如何尋求救濟，解釋并無明確規(guī)定，實踐中存在分歧。有的認為，探望權是法律明確規(guī)定的不直接撫養(yǎng)子女一方享有的權利，協(xié)議離婚時男女雙方在協(xié)議中關于探望權行使的時間 、地點與探望權行使方式具是雙方的真實意思表示，對男女雙方具有法律約束力，在離婚后一方不按約定履行，有探望權一方可直接向法院申請執(zhí)行。這樣做可以減輕法院的訴訟案件壓力，也是為了減輕當事人的訟累，而且從確保子女的合法權益，促進社會穩(wěn)定方面來講，探望權的行使時效性特別強，一般協(xié)議中都約定每月探望幾次，有的每周都要進行探望。如果要進入訴訟程序，必然要相當長的時間，這類案件一般采用簡易程序審理，審限為三個月，即使有的法院采用速裁程序，也至少要一個月的時間，不利于權利的保護。有的認為，在這種情況下，有探望權一方應向法院起訴，要求法院作出探望權判決，參照解釋規(guī)定“當事人因履行上述財產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。”現(xiàn)當事人對履行探望權有爭議，法院應先進行審理，對探望權行使的時間 、地點與探望權行使方式進行重新確定。
筆者認為，對此類案件，有探望權一方應向法院提起請求確認離婚協(xié)議探望權的具體約定的法律效力，人民法院應當依據(jù)《婚姻法以及司法解釋的有關規(guī)定進行審查，但對雙方協(xié)議探望權行使的時間 、地點與探望權行使方式不應審查，因為《婚姻法》第38條第2款規(guī)定了探望的時間、方式的兩種途徑：“行使探望權的方式、時間由當事人協(xié)議;協(xié)議不成時，由人民法院判決。”由此可見，法院審理涉及探望權案件中，要盡量使用調解方式，使雙方當事人在探望的方式上自愿達成協(xié)議，有利于案件的執(zhí)行，并且確定了“協(xié)議優(yōu)先”的原則。故法院審查時，只應進行形式上的合法性審查，不應對其實質內容進行審查。如在確認法律效力的訴訟中被告提出中止探望權人的探望權，法院還要審查探望權人是否符合探望中止的法定理由。探望權中止的前提是探望權的行使不利于子女身心健康，如離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母患有傳染性疾病、精神病，或其他不利于子女身心健康的情形。何謂“不利于子女身心健康”，婚姻法未作明確規(guī)定。根據(jù)《預防未成年人犯罪法》第14條的規(guī)定，未成年人的父母或者其他監(jiān)護人和學校應當教育未成年人不得有下列不良行為：①曠課、夜不歸宿;②攜帶管制刀具;③打架斗毆、辱罵他人;④強行向他人索要財物;⑤偷竊、故意毀壞財物;⑥參與賭博或者變相賭博;⑦觀看、收聽色情、淫穢的音像制品、讀物等;⑧進入法律法規(guī)規(guī)定未成年人不適宜進入的營業(yè)性歌舞廳等場所;⑨其他嚴重違背社會公德的不良行為。當一方以探望子女為由，教唆、脅迫、引誘未成年子女實施以上不良行為或為未成年人實施以上不良行為提供條件，則足以構成不利于子女身心健康的要件，經(jīng)人民法院判決可以中止其探望權。此外，父母一方患有精神疾病、傳染性疾病，有酗酒、吸毒等行為，或者暴力行為、騷擾子女的行為、綁架子女的企圖等等，也可認定為不利于子女身心健康。
中止探望權只是探望權的行使的障礙，并非剝奪，當以上不利于子女身心健康的情形消除后，探望權人原享有的探望權應可恢復，人民法院應當根據(jù)當事人的申請通知其恢復探望權的行使。探望權不僅是一種權利，也是一種義務，與孩子共同生活的一方應該為對方看望子女提供方便和機會，盡量不要給孩子幼小的心靈蒙上過多的陰影。以上只是筆者在碰到此類案件的一點體會，相信最高法院在以后的解釋中會將涉及此類案件的具體適用作出明確規(guī)定。
