一名從小與母親相依為命的私生子成年后將生父告上法庭，向生父索賠約500萬元撫養費和精神撫慰金。近日，重慶市第五中級人民法院對此案作出二審判決，判令生父應補償私生子18年的撫養費共8萬余元，但并沒有支持其精神賠償訴求。
經查明，余某與楊某認識后同居，不久后，一個女人鬧上門來自稱是楊某的妻子，此時余某才知道楊某已婚。兩人分手后，余某發現自己已有身孕，由于身體原因不能引產，她于1995年1月生下兒子小楊。因是未婚先孕、違反相關紀律，余某被所在單位開除，為了維持生計、撫養孩子，她被迫四處打工。2010年，楊某托人找到他們母子，在做了親子鑒定確認是楊某親生之后，楊某答應把孩子送到廣東省學習外語，并承諾將孩子送出國深造。但孩子被送到學校后，楊某只去探望了兩次便消失了，孩子讀了一學期后無奈返回重慶市。
小楊稱，現在母親患多種疾病，無法從事任何工作，他自己雖打點小工，也無力維持母子二人的開銷，生活很困難。為此，他將生父告上法庭，索賠200萬元精神損失費和300萬元撫養費。
庭審中，生父楊某辯稱，當初他和余某在一起大約三四個月，妻子知道后鬧得很厲害，加上雙方家庭的指責，便分手了。此后，余某一直沒有找過他，他也不知道余懷了自己的孩子。2010年5月，余先電話聯系他，告訴他生了個兒子，都15歲了，然后他回重慶做了親子鑒定。如今，孩子已年滿18周歲，母子二人此時提出索賠已超過訴訟時效。重要的是，他一直不知道有孩子，讓他失去了與孩子建立感情的機會，沒有享受到兒子帶給他的親情，所以從這方面說，他也是個受害者。
法院審理后認為，私生子享有與婚生子同等的權利，楊某作為生父，理應對小楊承擔撫養義務。法律規定撫養費支付到18周歲，所以18周歲后不再支付，而在18歲前，楊某沒有直接撫養孩子，應當對獨自撫養的余某給予相應的撫養費補償。此案引發的私生子撫養費補償標準，以及是否能向生父索賠精神賠償成為此案的兩大焦點問題。該案主審法官表示，雙方都沒有證據證明楊某的實際收入。在這種情況下，法院只能參照18年來重慶市歷年職工年平均工資作為基數計算撫養費補償標準。同時，最高法司法解釋規定，撫養費按照月收入20%至30%比例支付。
據此，法院按最高標準30%的比例計算，最終判決楊某補償余某18年的撫養費共8萬余元。對于精神撫慰金，法官稱，依據現行法律，撫養糾紛中，沒有精神賠償的相關規定，該索賠請求于法無據，法院據此駁回。
