陳老板因車禍不幸身亡，其私生子小亮為奪遺產(chǎn)，將陳老板的原配夫人王女士及其兩個(gè)兒子告上法庭。近日，上海市松江區(qū)人民法院作出一審判決，王女士分得566.11萬的60％，剩余的40％作為遺產(chǎn)由4人均分。
年近50歲的陳老板從事建筑工程承包生意，由于外出應(yīng)酬較多，他結(jié)識(shí)了比他小20歲的李文，后兩人同居。2003年4月20日，李文為陳老板生下兒子小亮。李文心想有了兒子這個(gè)“護(hù)身符”之后，陳老板就不會(huì)拋棄她，生活終于有了依靠。誰(shuí)知天有不測(cè)風(fēng)云，2006年8月，陳老板因車禍死亡。陳老板的死讓李文母子一下子失去了保障。李文認(rèn)為小亮畢竟是陳的兒子，就應(yīng)該得到他的遺產(chǎn)。為此，她多次與陳妻王女士協(xié)商遺產(chǎn)分割事宜，但均被拒絕。故李文代其子小亮一紙?jiān)V狀將王女士以及陳的另外兩個(gè)兒子告上法庭，請(qǐng)求法院分割陳近600萬元的遺產(chǎn)。
在庭審中，被告王女士拿出丈夫生前的一份承諾保證書，內(nèi)容大致為：陳××保證，與李文是一般男女關(guān)系，李文所生之子與陳××無關(guān)系，從即日起與其斷絕一切關(guān)系。如果以后與她和孩子還有聯(lián)系，愿放棄一切財(cái)產(chǎn)。
經(jīng)原告申請(qǐng)，華東政法學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定書，結(jié)論：根據(jù)國(guó)際慣例，不排除小亮與小偉（陳老板與王女士所生之子）在血緣上存在同父兄弟關(guān)系。
法院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。法定繼承遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序?yàn)榕渑肌⒆优⒏改浮Ｍ豁樞蚶^承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。本案中，第一順序繼承人為原告小亮、被告王女士和陳的另外兩個(gè)兒子（陳的父母已去世）。
那么，對(duì)于遺產(chǎn)的范圍及分割，被繼承人生前向被告王女士出具的《承諾保證書》，系夫妻間的忠實(shí)義務(wù)，是一種道德義務(wù)，而不是法律義務(wù)，夫妻一方以此道德義務(wù)作為對(duì)價(jià)與另一方進(jìn)行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。故被告王女士以此抗辯被繼承人的遺產(chǎn)已不存在，是沒有法律依據(jù)的。但在分割遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)考慮被繼承人生前的過錯(cuò)，在將共同財(cái)產(chǎn)分給配偶時(shí)，可以不按一半分出。本案中，法院按60％的比例分割給被告王女士，40％的財(cái)產(chǎn)作為遺產(chǎn)，均等分割給4個(gè)繼承人。因此，小亮分得遺產(chǎn)57萬。
