男方系現(xiàn)役軍人，其在服役期間委托父母照顧孩子。女方曾向法院起訴離婚被駁回，現(xiàn)男方父母不準(zhǔn)女方看望孩子，更不準(zhǔn)接走孩子，對(duì)此女方遂訴至法院，請(qǐng)求判令孩子由其監(jiān)護(hù)。男方父母認(rèn)為，目前男女雙方尚未離婚，兩人均是孩子的監(jiān)護(hù)人，女方自起訴離婚以來(lái)一直未履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，請(qǐng)求法院駁回女方訴求。
【本案焦點(diǎn)】
他人受夫妻一方委托對(duì)未成年人行使監(jiān)護(hù)權(quán)，而與夫妻另一方的監(jiān)護(hù)權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)由誰(shuí)行使？
【不同觀點(diǎn)】
一種觀點(diǎn)認(rèn)為：未成年人的父母是其法定監(jiān)護(hù)人，現(xiàn)雙方尚未離婚，對(duì)孩子均有監(jiān)護(hù)職責(zé)。男方委托其父母監(jiān)護(hù)孩子并不違反法律規(guī)定，祖父母基于委托實(shí)施對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)并未侵犯女方的監(jiān)護(hù)權(quán)，故女方主張不應(yīng)得到支持。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：未成年人的父母是其法定監(jiān)護(hù)人，現(xiàn)因男方一直在部隊(duì)服役，難以履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，雖委托父母代為照顧孩子，但不能因此排除女方作為母親對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)利，且女方具有監(jiān)護(hù)能力，故應(yīng)由女方行使監(jiān)護(hù)權(quán)。
【最高院觀點(diǎn)】
從《民法通則》的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，未成年人的父母是其法定監(jiān)護(hù)人，父母對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)是第一位的，只有在父母死亡、或沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力、或侵害未成年人合法權(quán)益被法院取消監(jiān)護(hù)權(quán)的情況下，才可由其他人擔(dān)任法定監(jiān)護(hù)人；否則其他任何人均無(wú)權(quán)限制或剝奪父母對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)。
雖然監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)權(quán)的部分或全部責(zé)任委托給他人，但當(dāng)這種基于委托而行使的監(jiān)護(hù)權(quán)與未成年子女父母所享有的法定監(jiān)護(hù)權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，法律首先應(yīng)保護(hù)未成年人父母的監(jiān)護(hù)權(quán)。
本案中男方在部隊(duì)服役，不具備履行日常監(jiān)護(hù)職責(zé)的客觀條件，其遂將監(jiān)護(hù)權(quán)委托給父母，但女方作為孩子的母親，是法定監(jiān)護(hù)人，具有監(jiān)護(hù)能力，又有親自監(jiān)護(hù)孩子的要求，故監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)由女方來(lái)行使。
