去年3月31日晚，李征琴因認(rèn)為施某某撒謊而對其進(jìn)行抽打，造成施某某體表150余處挫傷，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成輕傷一級。此事被網(wǎng)絡(luò)曝光后，輿論大嘩，司法也迅速介入。去年9月30日，南京市浦口區(qū)法院認(rèn)定李征琴故意傷害罪名成立，判處有期徒刑六個月。
官司總有結(jié)案日，而生活還要繼續(xù)。被虐兒童施某某哭著抱住養(yǎng)母，其生母甚至給施虐者下跪自責(zé)，這背后的價值沖突與道德紛爭很難用三言兩語說清。孩子還小，不能理解法律對家暴的介入尺度，實(shí)屬正常。在施某某生母眼里，李征琴的出刑入罪究竟是罪有應(yīng)得，還是莫大的委屈，也只有她知道。
自3月1日反家庭暴力法正式實(shí)施十多天來，各界關(guān)注的家暴個案多聚焦在夫妻間的暴力。現(xiàn)實(shí)生活中，家暴不僅發(fā)生在夫妻之間，也發(fā)生在父母與子女之間。在家庭為社會基本細(xì)胞的中國，較之個體更為獨(dú)立的西方社會來說，反家暴更為迫切，也更為復(fù)雜。父母虐待未成年子女，子女虐待年邁的父母，在一些法治成熟國家，有剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)這種常見的救濟(jì)方式。但在中國，監(jiān)護(hù)權(quán)的剝奪是個并不容易作出的決定。
所以，當(dāng)有專家提出“怎能讓受虐兒童與施虐者繼續(xù)生活?這豈非重新送羊入虎口?”時，可能在懲戒加害人和有效保護(hù)受害人方面是有道理的，但這種理想層面的“合理”往往不敵實(shí)際操作中的“合理”。就算馬上修法，大幅擴(kuò)寬剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的適用范圍又怎樣?
剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的可行性在很大程度上取決于，新的監(jiān)護(hù)人較之虐童者更有助于兒童的成長及其合法權(quán)益的保護(hù)。也只有當(dāng)剝奪了虐童者的監(jiān)護(hù)權(quán)之后，還有充分的社會監(jiān)護(hù)和國家監(jiān)護(hù)兜底，這一國際通行的反家暴懲戒措施才可能成為司法的常態(tài)。
對反家暴，我們還需要更多的耐心和更多的制度推進(jìn)。南京“虐童案”是一個標(biāo)本，它讓眾多圍觀者看到了司法介入家暴的積極效果，在一定程度上破除了司法無用論;它也讓眾多圍觀者看到了司法介入家暴的種種局限，從另一個視角提醒了我們也應(yīng)警惕司法萬能論。司法的能與不能，在于介入的尺度，也在于配套制度的跟進(jìn)。
