養(yǎng)育子女17載，竟然發(fā)現(xiàn)并非親生，是斷絕關系還是繼續(xù)維系？近日，某法院審理的一起特殊的監(jiān)護權糾紛案引發(fā)關注，作為養(yǎng)育子女多年的非親生父親，能否爭取非親生子女的監(jiān)護權，又能否能得到法律的支持呢？
老吳和阿鳳結婚多年，育有一子喚名小寶，；老吳和阿鳳經(jīng)常爭吵，于是，2010年，夫妻二人終因吵架協(xié)議離婚。雖然離了婚，但前妻阿鳳和兒子小寶剛開始仍住在老吳家里，阿鳳和老吳偶爾還會吵架。有一天，阿鳳在吵架后說了一句氣話：“反正孩子也不是你的。”老吳聽了這句話后，就開始起了疑心。在前妻離家后，老吳帶著偷偷取來的小寶頭發(fā)進行了親子鑒定。鑒定結果出來，孩子果然不是老吳親生的。老吳知道真相后極其憤怒。為此，他將阿鳳告上法庭，要求阿鳳賠償其經(jīng)濟損失。最終，法院作出一審判決，要求被告阿鳳賠償55萬元給老吳。判決書生效后，原本老吳與前妻、非親生兒子之間的糾葛本該結束。可是，眼看自己照顧了17年的孩子離開，卻又心生不舍。阿鳳和小寶離開老吳住所后，老吳及其母親因為一直都見不上小寶，都很想念，為此，老吳又一次將阿鳳告上法庭。這一次，他希望擁有對小寶的監(jiān)護權。
庭審中，老吳說，雖然后來發(fā)現(xiàn)兒子并非自己親生，發(fā)生了這么多變故，但17年的感情難以割舍。他對前妻的欺騙不滿，但他對孩子的感情沒變，依然很愛這個孩子，雖然孩子并非親生，但他還是想見見孩子，聽聽孩子的意見，看他是否愿意再回到住了10多年的家中。
法院審理認為：雙方之前的離婚協(xié)議并沒有對孩子監(jiān)護權作出明確約定，離婚后三人仍共同生活了一段較長的時間，結合實際情況來看，雙方對孩子實際處于共同監(jiān)護狀態(tài)。老吳請求“通過恰當溝通或接觸的方式，以履行其對小寶的監(jiān)護權”，于法不悖，應予以支持。因此，法院判決確認老吳仍然具有對孩子的監(jiān)護權。
【律師解析】
老吳并非小寶的親生父親，法院之所以判決他擁有孩子的監(jiān)護權，是因為：從監(jiān)護權的性質來看，監(jiān)護人應當履行保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權益的職責，監(jiān)護權是為被監(jiān)護人的人身和財產(chǎn)利益而設立的，并無監(jiān)護人的任何利益，這種權利是一種職責。而老吳主張對兒子的監(jiān)護權，本意還是想繼續(xù)履行職責，想盡到撫養(yǎng)和教育孩子的義務，事實上，老吳打這場監(jiān)護權官司，更多的是想向孩子證明，他愿意繼續(xù)盡一個父親的責任。法院最終判決認定老吳具有對孩子的監(jiān)護權，這實際上是從人情和倫理的角度，從尊重17年的父子感情的角度，確認老吳和孩子之間的事實上的“父子關系”。
