興國縣原告鄭亞嫻、被告黃若定因矛盾雙方多次協(xié)商離婚。2003年11月20日，簽訂離婚協(xié)議一份，其中第三條約定：甲方應(yīng)補(bǔ)償乙方離婚補(bǔ)償費(fèi)10000元;第四條還約定了雙方的債務(wù)劃分。同日，甲方出具欠乙方1萬元的欠條一份，并在欠條上按第三條約定的期限承諾給付。因種種原因，該日原、被告并未辦成，仍在一起生活，而欠條也仍在原告手中。
2004年7月11日，原、被告又簽訂一份，該協(xié)議再未對(duì)離婚補(bǔ)償費(fèi)作出約定，而對(duì)債務(wù)則約定為“各自所借債務(wù)各自償還，銀行住房貸款余額歸甲方(被告)償還”。同日，持該協(xié)議辦理了離婚登記手續(xù)。2005年3月，原告以被告于第一次當(dāng)日出具的欠條為據(jù)，具狀法院，主張從朋友處各借5000元交給被告用于走關(guān)系，被告于2003年11月20日出具欠條給原告后一直未歸還，因而成訟。
【分歧意見】
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：2003年11月20日被告出具給原告的欠條，欠條中的10000元是借款還是離婚補(bǔ)償費(fèi)。因此形成了三種分歧意見。
第一種意見認(rèn)為，2003年4月被告因要提拔急需錢走關(guān)系，由原告向朋友轉(zhuǎn)借10000元交給被告。2003年11月20日，被告補(bǔ)寫了欠條。因此，原被告之間已形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告應(yīng)當(dāng)歸還借款10000元及利息500元。
第二種意見認(rèn)為，在婚姻存續(xù)期間出具的欠條，實(shí)質(zhì)內(nèi)容是離婚補(bǔ)償費(fèi)。原告事實(shí)上已得到了補(bǔ)償費(fèi)，最終的離婚協(xié)議沒有補(bǔ)償費(fèi)的約定。本案糾紛的發(fā)生是因被告未及時(shí)收回補(bǔ)償費(fèi)欠條，又未在欠條上注明離婚補(bǔ)償費(fèi)字樣。原告主張被告欠款，證據(jù)不足，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
第三種意見認(rèn)為，買官賣官是我國法律嚴(yán)厲禁止的行為，被告因要提拔急需錢走關(guān)系，與原告惡意串通，由原告向朋友轉(zhuǎn)借10000元，嚴(yán)重違反了法律的禁止性規(guī)定。根據(jù)民法通則的規(guī)定，應(yīng)將該10000元予以收繳，不應(yīng)判歸原告享有。
【評(píng)析】
筆者同意第二種意見。
我國的民事訴訟法只規(guī)定了原告的起訴必須有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由，卻未進(jìn)一步規(guī)定對(duì)某一具體案件的裁判是依據(jù)原告所主張的事實(shí)、理由作出，還是依據(jù)被告主張的事實(shí)、理由作出，以及當(dāng)原告主張的事實(shí)理由不成立，而被告主張的事實(shí)、理由成立的情況下，法院該如何處理。這確實(shí)給審判實(shí)踐的操作帶來了一定的困難，還會(huì)因?qū)徟腥藛T認(rèn)識(shí)的不統(tǒng)一，帶來裁判的混亂。本案例的出現(xiàn)正好說明了這一點(diǎn)。筆者認(rèn)為，這實(shí)際上涉及到民事訴訟中法院對(duì)某一案件的審理對(duì)象、審理范圍問題。
民事訴訟法學(xué)理論通說認(rèn)為，民事訴訟是指當(dāng)事人因民事權(quán)益爭(zhēng)議，一方當(dāng)事人向人民法院提起訴訟，人民法院立案受理，在當(dāng)事人和其他訴訟參與人參加下，人民法院審理和解決民事案件的訴訟活動(dòng)以及在活動(dòng)中產(chǎn)生的各種法律關(guān)系的總和。由此含義可知，民事訴訟的一個(gè)重要特征就是，民事訴訟是人民法院基于一方當(dāng)事人的請(qǐng)求而開始的訴訟程序。當(dāng)事人不提出請(qǐng)求，人民法院就不能主動(dòng)啟動(dòng)訴訟程序。正所謂“民不告官不究”、“不告不理”。因此，人民法院對(duì)民事案件的審查范圍是依本訴原告或反訴原告提出的訴訟請(qǐng)求而定的。在這一意義上，當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求當(dāng)然是屬于人民法院審查民事案件的對(duì)象范疇。但某一案件的被告提出自己獨(dú)立的請(qǐng)求，若其未提起反訴或交納相應(yīng)的訴訟費(fèi)用，則其請(qǐng)求也只能稱之為“抗辯主張”，而不能稱為訴訟請(qǐng)求。通過以上分析，就本案來看，原告要求被告給付10000元欠款及500元利息的訴訟請(qǐng)求當(dāng)屬民事訴訟的審查范圍，這是毫無疑問的。
原告提起訴訟，不僅要說明向被告請(qǐng)求什么，而且還要說明向被告提出實(shí)體權(quán)利要求的理由。換言之，人民法院在審查原告的訴訟請(qǐng)求是否成立的時(shí)候，首先須對(duì)其訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的理由進(jìn)行審查。因此，原告訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的理由是屬于人民法院的審查對(duì)象和審查范圍的。在具體案件中，當(dāng)事人往往提出很多訴訟理由，但訴訟理由卻又是由這樣兩類法律事實(shí)所構(gòu)成的：一類是爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系的發(fā)生、變更或者消滅的事實(shí);另一類是當(dāng)事人的民事權(quán)利或者合法利益是否確實(shí)受到侵害或者發(fā)生爭(zhēng)議的事實(shí)。原告以前一事實(shí)為理由是用來確定其要求法院保護(hù)的實(shí)體根據(jù);以后一類事實(shí)為理由是用來確定其請(qǐng)求法院保護(hù)實(shí)體權(quán)利的原因。因此，原告訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)也是民事訴訟中人民法院應(yīng)當(dāng)審查的對(duì)象。
民事訴訟法規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》則進(jìn)一步明確指出：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”。從這一意義而言，在某一具體的民事訴訟中，人民法院不僅要審查原告訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)和理由，而且還要審查被告反駁原告訴訟請(qǐng)求所提出的事實(shí)和理由，即人民法院還應(yīng)對(duì)被告的答辯意見依據(jù)的事實(shí)和理由進(jìn)行審查。這實(shí)際上是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。因?yàn)榻?jīng)審查，如果原告訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或理由完全成立，則被告答辯意見所依據(jù)的事實(shí)或理由往往不成立;反之，如果被告答辯意見所依據(jù)的事實(shí)或理由完全成立，則原告訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或理由往往不成立。這與邏輯中“兩個(gè)相反的命題不能同時(shí)都是真”的論斷是一致的。再從原告所提出的事實(shí)、理由與原告的訴訟請(qǐng)求之間的關(guān)系來看，二者是證明與被證明的關(guān)系，原告提出一系列的事實(shí)和理由，其主要目的就是要證明其訴訟請(qǐng)求的成立及合法有效。如果原告自己提出的事實(shí)和理由本身就不成立或從證據(jù)學(xué)的角度不足以證明其成立，那么原告訴訟請(qǐng)求成立及合法有效性就得不到相應(yīng)的證明，在此情況下，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)被駁回，正所謂“皮之不存，毛將焉附”。
具體到本案，原告為了證明其10000元債權(quán)的確實(shí)存在，特提供二位證人的書面證言各一份以及自己曾“出具”給二位證人的欠條(復(fù)印件)各一份。二位證人出具的書面證明中講明“2003年4月原告向我借錢用于其丈夫提拔走關(guān)系”，原告自己“出具”的欠條中也講到“借錢是為了給丈夫(被告)走關(guān)系”。從生活常理來看，“走關(guān)系”是一種非常私秘的、不愿為他人所知悉的事情。原告在向二位證人出具的欠條中就明確表明借錢是“用于提拔走關(guān)系”，這是極不符合常理的。此外，原告只在舉證期限內(nèi)提供了二位證人的書面證明，未申請(qǐng)證人出庭作證，也未提出二份證人不能出庭作證的原因，由此造成該二位證人證言無法認(rèn)定。另外，原告提供的欠條為復(fù)印件，又系自行出具的，對(duì)其真實(shí)性也無法確認(rèn)，故該證據(jù)也無法得到認(rèn)定。原告僅以被告向其出具的欠條主張被告應(yīng)當(dāng)向其償還10000元借款，明顯缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，原告所持欠條存在事實(shí)基礎(chǔ)方面的瑕疵。 事實(shí)上，原告所持欠條為被告在雙方存續(xù)期間出具，且出具的時(shí)間為簽訂第一份離婚協(xié)議的同日，欠條上注明的履行時(shí)間也與該份離婚協(xié)議約定的離婚補(bǔ)償費(fèi)的履行時(shí)間相同，金額也同為1萬元。被告陳述的出具欠條的過程較為合乎情理。由此可推定，該欠條中的1萬元實(shí)為第一份離婚協(xié)議中約定的補(bǔ)償費(fèi)，而不足以認(rèn)定為是被告向原告的借款。既然可以推定該1萬元當(dāng)為被告在第一份離婚協(xié)議中約定預(yù)期給付的補(bǔ)償費(fèi)，那么法院是否就可以因此判決被告仍應(yīng)償還1萬元給原告呢?筆者認(rèn)為，答案應(yīng)當(dāng)是否定的。因?yàn)椋菏紫龋诘谝环蓦x婚協(xié)議之后，原、被告又簽訂了新的離婚協(xié)議，原、被告正是依據(jù)該份新的離婚協(xié)議到民政部門辦理離婚手續(xù)的。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，在第二份離婚協(xié)議生效后，第一份離婚協(xié)議的效力已經(jīng)自然終止。而第二份離婚協(xié)議中并無補(bǔ)償費(fèi)的約定，在此情形下，盡管原告還持有被告出具的欠條，但因該欠條的效力已隨第一份離婚協(xié)議效力的終止而終止，原告的請(qǐng)求已經(jīng)完全喪失了事實(shí)基礎(chǔ)。再者，原告并未提出要求被告給付補(bǔ)償費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，庭審中原告也未增加或變更此訴訟請(qǐng)求，根據(jù)“你告什么，我審什么”、“不告不理”的原則，法院也不應(yīng)擅自判決被告償付此款。
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確規(guī)定“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。本案中，原告提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，原告當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)敗訴后果。
當(dāng)然，如果本案原告提供的證據(jù)證明其事實(shí)主張，證明該1萬元確由原告向朋友轉(zhuǎn)借，用于被告提拔走關(guān)系，筆者則完全同意第三種意見，即在收繳1萬元的同時(shí)同樣應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
