廣西宜州市的一個(gè)女子，與前夫離婚時(shí)簽訂了離婚協(xié)議，對房產(chǎn)進(jìn)行分割，
多年后，房屋并沒有完全按照協(xié)議中的內(nèi)容分割，也沒有進(jìn)行過戶，仍登記在其名下。隨著房價(jià)的飛漲，該女子便想拿回房產(chǎn)，為此和前夫以及五個(gè)子女上了法庭。上海離婚糾紛律師指出離婚協(xié)議具有法律拘束力，沒有法定情形則不能撤銷或者變更內(nèi)容。
謝某與羅某原系夫妻，婚內(nèi)購得位于宜州市慶遠(yuǎn)鎮(zhèn)東升路的一棟二層磚混結(jié)構(gòu)的房屋。在房屋交易時(shí)，該房屋產(chǎn)權(quán)已變更登記在謝某名下，但該房屋土地使用證仍然登記在賣主的名下，沒有變更過來。2001年11月27日，謝某與羅某自愿在宜州市人民政府婚姻登記機(jī)關(guān)登記離婚，在離婚協(xié)議書上，他們對共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，在對這棟房屋分割時(shí)，離婚協(xié)議書上寫明：慶遠(yuǎn)鎮(zhèn)東升路x號(hào)房屋價(jià)值5.4萬元，平分給5個(gè)子女；尚欠1.8萬元借款由5個(gè)子女負(fù)責(zé)還清，每人還3600元。在對這棟房屋分割時(shí)，為了節(jié)省一筆費(fèi)用，他們沒有到房產(chǎn)管理部門辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，該房產(chǎn)權(quán)沒有變更到5個(gè)子女的名下，依然登記在謝某名下。離婚后，謝某與羅某各自開始了自己的新生活。陸陸續(xù)續(xù)地，5個(gè)子女歸還了9000元借款。然而隨著房價(jià)的快速上漲，這棟房屋的價(jià)值早已今非昔比了，價(jià)格不知翻了多少倍，房屋是越來越值錢了。而離婚后，謝某與5個(gè)子女的關(guān)系也不再像以前那么融洽，謝某越想越覺得后悔，她覺得自己當(dāng)時(shí)在對這棟房屋分割時(shí)太過于草率，現(xiàn)在自己一無所有，好在該房屋產(chǎn)權(quán)登記在自己名下。為此，謝某多年來多次與前夫羅某協(xié)商解決房屋的問題，但是羅某每次都以離婚協(xié)議書上已經(jīng)作了處理而予以拒絕。萬般無奈之下，謝某最終以該房未依法進(jìn)行處分為由，向宜州市人民法院起訴，請求依法分割謝某、羅某共有的上述房屋，并請求法院依法撤銷離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割、贈(zèng)與等未實(shí)際履行的內(nèi)容。法院追加羅某的兒子羅某某等5個(gè)子女作為第三人參加本案訴訟。法院審理后認(rèn)為，謝某、羅某雙方自愿登記離婚，雙方就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議是合法效有的，從成立時(shí)起對雙方具有法律約束力。謝某、羅某將房屋贈(zèng)給第三人，雖然第三人沒有書面作出是否接受贈(zèng)與，但事實(shí)表明第三人已經(jīng)接受并履行了相應(yīng)義務(wù)，謝某、羅某與第三人之間的贈(zèng)與行為合法有效。因此，謝某請求分割慶遠(yuǎn)鎮(zhèn)東升路的房屋，并請求撤銷離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割及贈(zèng)與的內(nèi)容不具有法律規(guī)定的條件，不予支持。
滬律網(wǎng)提示：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，要依法進(jìn)行登記才發(fā)生法律效力，未經(jīng)登記的則不發(fā)生效力。本案中的房屋沒有辦理變更手續(xù)，因此五個(gè)子女尚未獲得房屋的所有權(quán)，但是這與離婚協(xié)議中將房產(chǎn)贈(zèng)與子女的約定不產(chǎn)生沖突，按照協(xié)議辦理變更手續(xù)即可。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第八條規(guī)定：離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。第九條：男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求。
上海離婚糾紛律師表示：本案中的離婚協(xié)議真實(shí)有效，也無證據(jù)證明簽訂時(shí)存在欺詐、脅迫等情形，因此謝某請求法院依法撤銷離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割、贈(zèng)與等未實(shí)際履行內(nèi)容的主張不能得到法院的支持，涉案房屋仍按照離婚協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行分割。
