在農(nóng)村，嫁出去的女兒就是潑出去的水，嫁出去的女兒生下的子女也是外面的人了，不再是本村的人，這樣的觀念一直以來(lái)隨著宗族制度的發(fā)展而不斷深入人心，但是上海離婚律師提出反對(duì)意見(jiàn)，指出在法律上并不存在這樣的宗族制度，子女的地位和權(quán)利與生俱來(lái)，任何人都不得剝奪和侵犯。
林某系新屋村村民，是林老漢的女兒，2017年生育一子萬(wàn)某，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，戶(hù)籍尚未遷移，2017年兒子萬(wàn)某的戶(hù)口隨母親登記在新屋村。2007年林老漢取得了新屋村農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，承包期限為2007年4月1日至2037年4月1日，林某是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人。2018年政府征收了新屋村土地，2019年5月，新屋村經(jīng)村民大會(huì)討論決定了分配方案，分配方案規(guī)定除了征收土地補(bǔ)償外，本村人口每人分配補(bǔ)償款69442元，外嫁女的子女不享有分配權(quán)。林某得到按人口分配的補(bǔ)償款，但其兒子沒(méi)有得到補(bǔ)償款，因此林某作為萬(wàn)某的法定代理人，要求新屋村向萬(wàn)某支付按人口分配的補(bǔ)償款69442元。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：萬(wàn)某是否有權(quán)分配村集體土地征收補(bǔ)償款。第一種觀點(diǎn)：外嫁女的子女隨男方姓，應(yīng)跟隨男方取得男方所在村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的權(quán)利，不能重復(fù)獲得女方所在村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)利，本案萬(wàn)某跟隨其父親的姓氏，應(yīng)取得父親所在村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，無(wú)權(quán)分配母親所在村新屋村土地征收補(bǔ)償款。第二種觀點(diǎn)：原告萬(wàn)某于2017年出生，且當(dāng)年隨母親將戶(hù)口登記在新屋村，即萬(wàn)某是新屋村村民，取得了新屋村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份，2018年政府征收新屋村土地，萬(wàn)某作為新屋村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)獲得集體已定分配方案中按人口分配的土地補(bǔ)償費(fèi)。
上海離婚律師認(rèn)為：林某雖然未婚先育，但是并沒(méi)有遷出戶(hù)口，仍然是新屋村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，新屋村肯定了林某的村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格并按人口分配了補(bǔ)償款，原告萬(wàn)某出生隨母親林某將戶(hù)口登記在新屋村，因而萬(wàn)某取得新屋村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，故依法享有土地征收補(bǔ)償款請(qǐng)求權(quán)。
《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第三十三條：任何組織和個(gè)人不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中的各項(xiàng)權(quán)益。《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條：農(nóng)村集體組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持。
滬律網(wǎng)指出：本案中的“外嫁女的子女不享有分配權(quán)”的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，外嫁女的子女也有選擇戶(hù)口登記的權(quán)利，萬(wàn)某雖然是非婚生子，但是其和婚生子女一樣享有相同的權(quán)利，故因萬(wàn)某的戶(hù)口登記在新屋村，也享有分配權(quán)。
