小李小賈夫妻感情不和離婚，在處理財(cái)產(chǎn)分割問題的時(shí)候，丈夫竟然告上法庭稱妻子被贈(zèng)與的房子有自己的一份。上海離婚律師認(rèn)為在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，女方母親贈(zèng)與女方一套財(cái)產(chǎn)，并將該贈(zèng)與合同公證只屬于女方一人，后來為了降低稅額度，又以買賣合同的方式過戶，因此在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)丈夫認(rèn)為應(yīng)該按照買賣合同，該房屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但根據(jù)真實(shí)意思表示來看，該房子應(yīng)該只屬于女方一人。
小李與小賈于1997年5月7日登記結(jié)婚，因雙方性格不合，無共同語(yǔ)言，且已分居兩年多，小賈向人民法院起訴離婚，認(rèn)為雙方感情確已破裂，無和好可能，庭審中小李同意離婚。
共同生活期間，小賈的母親田奶奶于2009年5月20日將自有一套房屋贈(zèng)與給小賈，田奶奶與小賈簽訂贈(zèng)與合同，田奶奶自愿將該房屋贈(zèng)與小賈個(gè)人所有，不作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。該贈(zèng)與合同于當(dāng)月經(jīng)公證處公證。次月16日，田奶奶、小賈又以《存量房屋買賣合同》的形式將該房屋過戶至小賈名下，售房款60萬(wàn)元。庭審中，小賈稱該房屋的取得，名為買賣，實(shí)為贈(zèng)與，其目的是為了降低稅額度，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，歸個(gè)人所有。小李不認(rèn)可小賈所述，并稱該房屋是小賈購(gòu)買所得，雖然田奶奶贈(zèng)與小賈房屋，但以買賣形式過戶，贈(zèng)與在先，買賣過戶在后，應(yīng)當(dāng)以在后的買賣認(rèn)定房屋性質(zhì)，故應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。法院判決后小李與小賈離婚，該房屋歸小賈個(gè)人所有。
上海離婚律師認(rèn)為在本案中，田奶奶與小賈真實(shí)的意思表示應(yīng)為贈(zèng)與，雖然形式上是田奶奶與小賈之間通過買賣形式辦理過戶的，但是實(shí)為田奶奶無償贈(zèng)與小賈，且從時(shí)間連續(xù)性、買賣標(biāo)的數(shù)額及條款約定不詳盡等分析，非真實(shí)買賣房屋，雙方之間真實(shí)的意思表示與外部表示行為并不一致，因此，通過房屋買賣辦理過戶是實(shí)現(xiàn)房屋贈(zèng)與的手段，雙方之間法律關(guān)系的性質(zhì)應(yīng)根據(jù)其真實(shí)的意思表示也即無償?shù)姆课葙?zèng)與行為進(jìn)行確定，即該房屋應(yīng)屬于小賈個(gè)人所有，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
《婚姻法》第十七條 夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：
（一）工資、獎(jiǎng)金
（二）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益
（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益
（四）繼承或贈(zèng)與所得財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)（遺囑或贈(zèng)與合同中確定之歸夫妻一方的財(cái)產(chǎn)）規(guī)定的除外
（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)
夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。
滬律網(wǎng)提示：田奶奶與小賈內(nèi)心意思與外部表示行為并不一致，名為房屋買賣，實(shí)為房屋贈(zèng)與，雙方之間并不存在真正的房屋買賣行為，而是形成了真實(shí)有效的無償房屋贈(zèng)與行為，按照贈(zèng)與合同，該房產(chǎn)應(yīng)屬于小賈的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)判歸小賈個(gè)人所有。
