父母離婚后，仍然需要對未成年子女履行撫養(yǎng)的義務，不直接撫養(yǎng)的一方需要支付撫養(yǎng)費，支付撫養(yǎng)費的時間和款項，由雙方協(xié)商或者由法院判決而定，那么在雙方協(xié)商撫養(yǎng)費的情況下，是否可以約定“不支付撫養(yǎng)費就需要支付違約金”呢？上海離婚糾紛律師認為這樣的約定是可以的，并不違背法律的規(guī)定，并且更有利于督促需要支付撫養(yǎng)費的一方支付撫養(yǎng)費，也更有利于保護未成年子女的利益。
李某和馬某原系夫妻關(guān)系，雙方于2013年6月生育一女李某菲。2017年3月10日，李某和馬某協(xié)議離婚，雙方約定李某菲由馬某直接撫養(yǎng)，李某每年向馬某支付撫養(yǎng)費1萬元，該款從2017年1月1日開始支付，在每年的8月1日前付清。如果李某逾期支付，按月利率1%支付違約金直至支付為止。2017年和2018年，李某依約向馬某支付了2萬元。2019年8月1日之后，經(jīng)馬某多次催問，李某均以手頭緊張為由拖欠支付。馬某為此訴至法院，要求李某支付李某菲的撫養(yǎng)費1萬元及違約金。馬某請求的違約金能否支持？第一種意見認為，不應當支持。違約金是《中華人民共和國合同法》中的條款，撫養(yǎng)費系人身關(guān)系，不適用合同法中的規(guī)定。撫養(yǎng)費的給付是基于身為父母的法定義務，而并非基于父母雙方的協(xié)議，且違約金有一定的獲利意義，而撫養(yǎng)費是對未成年人生活的保障，因此，撫養(yǎng)人不應以違約金的形式從子女的撫養(yǎng)費中獲利。第二種意見認為，應當支持。違約金其實是對未成年人權(quán)利的一種保護，并不違反法律的規(guī)定，故應當予以支持。
上海離婚糾紛律師認為：第二種意見是正確的，雖然違約金是我國合同法規(guī)定的，在撫養(yǎng)費中約定違約金似有悖于法定的撫養(yǎng)義務，但是原被告在離婚時約定撫養(yǎng)費的支付時間和數(shù)額，也可以類比看到是一種合同，而且約定違約金更有利于保護被撫養(yǎng)人李某菲的利益，因此在撫養(yǎng)費中約定違約金是可以的。
《婚姻法》第三十七條：離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。關(guān)于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。
滬律網(wǎng)指出：如果男女雙方在約定離婚后的撫養(yǎng)費時沒有約定違約金，那么當一方?jīng)]有支付撫養(yǎng)費時，另一方可以向法院起訴要求其只支付撫養(yǎng)費，但如果起訴的一方在要求對方支付撫養(yǎng)費的同時，還要求支付所欠撫養(yǎng)費產(chǎn)生的利息，那么法院往往也會支持這一訴訟請求。
