2006年12月30日，原、被告簽訂一份，主要內(nèi)容是：雙方離婚;婚生子由女方撫養(yǎng)，男方不承擔撫養(yǎng)費;商品房1套歸男方所有，自2007年1月至2012年12月，女方每月給男方1000元;等等。2007年3月，原告向姜堰市人民法院起訴要求離婚。
原告訴稱，原告與被告于2004年10月1日登記結婚，婚后夫妻感情一直較好，2006年8月，被告要求與原告分手，并與原告簽訂了離婚協(xié)議書。原告與被告的夫妻感情已徹底破裂，請求判決：1、原、被告離婚;2、婚生子由原告撫養(yǎng)，被告承擔撫養(yǎng)費;3、根據(jù)雙方訴前簽訂的離婚協(xié)議進行分割。
被告辯稱，同意與原告離婚，但要求婚生子由被告撫養(yǎng)，因離婚協(xié)議書是在原告的脅迫下簽訂的，故不同意按離婚協(xié)議分割財產(chǎn)。
【審判】
本案的主要爭議焦點是，原、被告于2006年12月30日簽訂的離婚協(xié)議是否生效，是否應當按照該協(xié)議的內(nèi)容判決分割原、被告的財產(chǎn)。
姜堰市人民法院審理后認為，關于原、被告于2006年12月30日簽訂的離婚協(xié)議，本院認為，該協(xié)議是以雙方為前提的，一方或者雙方為了達到離婚的目的，可能在、等方面作出有條件的讓步。在雙方未能在婚姻登記機關協(xié)議離婚的情況下，該協(xié)議并沒有生效，對原、被告均不產(chǎn)生法律約束力，其約定不能當然作為人民法院處理離婚案件的直接依據(jù)。且如果按照該協(xié)議分割財產(chǎn)也有悖于公平原則，違背保護婦女和兒童合法權益的法律精神。因此，原告要求按照該協(xié)議分割財產(chǎn)的主張本院不予支持，原、被告的夫妻共同財產(chǎn)應依法進行分割。
姜堰市人民法院作出判決后，原告不服，持起訴理由上訴至泰州市中級人民法院。在二審法院審理過程中，經(jīng)調解，原、被告達成協(xié)議。
