因為學(xué)習(xí)和生活開支的增加，父親原先給付給女兒的每年500元的撫養(yǎng)費(fèi)完全不夠女兒的開支所需，因此女兒將父親告上了法院，要求增加撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，上海離婚律師指出若原定的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額不能滿足子女正常生活所需，子女可以訴請法院，要求適當(dāng)?shù)卦黾訐狃B(yǎng)費(fèi)的數(shù)額。
劉某甲訴稱：其母周某和其父劉某在2009年離婚，劉某甲跟隨周某生活，父親劉某每年支付撫養(yǎng)費(fèi)500元，但是隨著近年物價的逐年增高，自己因上學(xué)及生活開支的需要，每年500元的撫養(yǎng)費(fèi)早已不夠。被告劉某雖有較好的經(jīng)濟(jì)收入，但基于與生母的關(guān)系惡化，拒不增加撫養(yǎng)費(fèi)用。因此原告劉某甲請求法院判令被告劉某每月支付雙方婚生子女撫養(yǎng)費(fèi)2000元，直至原告能獨(dú)立生活。教育費(fèi)1000元直至學(xué)業(yè)完成為止，總計每月3000元。劉某辯稱，他與周某離婚12年，2009年離婚，他開始負(fù)擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)，他在2004年12月的時候與被單位解雇至今無職業(yè)，無固定收入、無應(yīng)分土地，長子已25歲尚未成家立業(yè)，小兒子4歲，家庭經(jīng)濟(jì)收入困難，他也想給劉某甲多一些，劉某甲也是他的女兒，但是沒辦法，沒有經(jīng)濟(jì)收入，他希望以后有錢了會給她一大筆錢。因此請求法院結(jié)合他個人的實(shí)際收入，公平判決。法院認(rèn)為：劉某系劉某甲之父，無論與周某離婚與否，對婚生女劉某甲均有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。周某與劉某離婚時，劉某甲僅僅4歲零四個月，而現(xiàn)在劉某甲已過15歲，上初中三年級，且客觀環(huán)境發(fā)生了重大變化，當(dāng)時周某與劉某雙方協(xié)議約定的每年撫育費(fèi)500元，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足劉某甲正常生活需要及不足以維持其實(shí)際生活水平，故劉某甲請求法院判令劉某增加撫養(yǎng)費(fèi)，法院應(yīng)予支持，但劉某甲請求每月給付3000元撫育費(fèi)，明顯與劉某甲實(shí)際生活需要及劉某給付能力不符，法院不予支持。劉某雖在與周某離婚后已給付劉某甲至18周歲撫育費(fèi)7000元，依照法律規(guī)定及劉某甲實(shí)際生活需要，仍然需要另行給付。子女撫育費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。因此法院判令被告劉某于2020年1月1日起至劉某甲18周歲為止，每月給付劉某甲撫養(yǎng)費(fèi)500元。
上海離婚律師指出：從本案的客觀情況來看，先前所定的劉某每年支付500元的撫養(yǎng)費(fèi)的確不夠劉某甲的生活和學(xué)習(xí)所需，因此應(yīng)當(dāng)增加劉某給付的撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，但是劉某甲所訴請的每月3000元撫養(yǎng)費(fèi)超出了劉某的經(jīng)濟(jì)能力，因此法院酌定劉某每月支付500元的撫養(yǎng)費(fèi)給劉某甲。
《婚姻法》第三十七條：離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第十八條：子女要求增加撫育費(fèi)有下列情形之一，父或母有給付能力的，應(yīng)予支持。(1)原定撫育費(fèi)數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平的；(2)因子女患病、上學(xué)，實(shí)際需要已超過原定數(shù)額的；(3)有其他正當(dāng)理由應(yīng)當(dāng)增加的。
滬律網(wǎng)提示：對于父或母一方給付給未成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)的增加，首先是應(yīng)當(dāng)存在確有必要增加撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的客觀情形，其次是撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的增加應(yīng)當(dāng)考慮到給付方的經(jīng)濟(jì)能力，不能對給付方造成過重的經(jīng)濟(jì)壓力。
