丈夫欠下大筆債務(wù)后失蹤，妻子被債權(quán)人告上了法院，但是法院審理后認(rèn)定涉案的債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，女方無須承擔(dān)償還的責(zé)任。上海離婚糾紛律師表示到，隨著《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》的出臺(tái)，對(duì)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定進(jìn)一步明確，《民法典》第一千零六十四條正是對(duì)這一司法解釋條文的總結(jié)。
原告劉某訴稱：被告譚某2017年陸續(xù)向其借款35萬元，并刷卡消費(fèi)3萬元，多次催收后均未歸還，遂向法院起訴被告譚某與其妻子李某共同償還借款38萬元及其利息。庭審應(yīng)訴的只有妻子李某一人，在答辯時(shí)不斷地訴說著生活的辛酸與苦累。原來夫妻兩人在2013年就已離婚，后回心轉(zhuǎn)意于2018年復(fù)婚生子。因譚某揮霍無度，欠下一身債務(wù)，已被數(shù)人訴至法院，現(xiàn)獨(dú)自逃離杳無音訊，法院一張傳票送達(dá)時(shí)才明白自己的丈夫已經(jīng)是法院的“?？汀薄７ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為，被告譚某在原告劉某處陸續(xù)借款35萬元并出具借條，至今未歸還分文，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任；另3萬元因舉證不能，不予支持；又因涉案借款發(fā)生在兩被告離婚登記之后、復(fù)婚登記之前，屬于被告譚某個(gè)人債務(wù)，被告李某不應(yīng)承擔(dān)本案還款責(zé)任。
上海離婚糾紛律師表示：在本案中，雖然譚某和李某仍然存在婚姻關(guān)系，但是劉某所訴稱的債務(wù)系譚某和李某在登記復(fù)婚之前，而且譚某所借的債務(wù)也沒有用于其和李某之間的夫妻共同生活，因此從時(shí)間和債務(wù)的用途來看，涉案債務(wù)屬于譚某的個(gè)人債務(wù)，李某不負(fù)有償還的責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條：夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。第二條：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。第三條：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。《民法典》第一千零六十四條：夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。
滬律網(wǎng)指出：夫妻一方在婚姻存續(xù)期間所借的債務(wù)，并不都屬于夫妻共同債務(wù)，只有基于夫妻雙方共同意思表示的債務(wù)，以及用于夫妻共同生活和共同生產(chǎn)經(jīng)營的債務(wù)，才屬于夫妻共同債務(wù)。
