男子因多次嫖娼，被未婚妻發(fā)現(xiàn)后，兩人解除了婚約，但是男子事后又將女方告上了法院，要求返還彩禮。法院審理后，一方面判決被告返還部分彩禮給原告，另一方面又對原告的行為予以道德層面的譴責。
邱某與夏某訂婚后同居，后邱某嫖娼多次，雙方解除了婚約。解除婚姻后，邱某將夏某告上法庭，要求返還彩禮、改口費等共計26.8萬。法院一審認定，邱某給付夏某彩禮18.8萬元和價值2.2萬元的金手鐲、金項鏈、金戒指各一件。兩人未登記且已解除婚約，邱某有權要求返還彩禮。但邱某嫖娼的行為具有明顯過錯且十分嚴重，應從道德層面應予以譴責，酌情以夏某返還邱某彩禮款12萬元，金手鐲、金項鏈、金戒指也一并返還。
問題1：法院在本案中為何判決原告酌情返還部分彩禮給被告？
律師回答到：《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第5條：當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續(xù)；（二）雙方辦理結婚登記手續(xù)但確未共同生活；（三）婚前給付并導致給付人生活困難。適用前款第二項、第三項的規(guī)定，應當以雙方離婚為條件。民法典的相關司法解釋沿用了婚姻法的司法解釋，規(guī)定了三種返還彩禮的法定情形。在本案中，由于原被告并沒有締結婚姻，原告給付彩禮的目的沒有實現(xiàn)，因此符合彩禮返還的法定情形。
問題2：本案中邱某在訂婚后，如何看待多次嫖娼的行為？
律師指出：從婚姻立法來看，婚姻立法基本原則要求夫妻之間要盡到忠誠義務，但在本案中，原被告并沒有形成法定的夫妻關系，因此無法將其定義為婚姻立法中的過錯。但是，正如法院在判決中提到的，從道德層面來看，邱某的行為屬于明顯的過錯，是有違基本的道德的，而且嫖娼亦為行政違法行為。
問題3：本案中的彩禮為何不是全部返還，而是部分返還？
律師表示到：雖然本案中的原被告沒有締結婚姻，但是原因是在于原告在訂婚后多次嫖娼的行為，其行為雖然不屬于婚姻立法中的過錯，但是對其進行道德譴責符合婚姻立法的基本法律原則，適當地調整彩禮返還的比例，亦有助于對原告的這些行為進行譴責。
