案例：前男友一起出資購(gòu)房，卻無(wú)法分割該房產(chǎn)
曉明始終還記得他與小紅的相識(shí)場(chǎng)面，那是在2008年的奧運(yùn)會(huì)開幕式上，兩人在北京邂逅、認(rèn)識(shí)并很快墜入愛河。幾個(gè)月后，兩人開始了同居生活。
第二年6月，小紅與某開發(fā)商簽訂《商品房買賣合同》，購(gòu)買了該公司開發(fā)的商品房一套，價(jià)值100萬(wàn)元。其中首付30萬(wàn)元，余款向銀行按揭。小紅與銀行訂立了《個(gè)人房屋擔(dān)保借款合同》，余款70萬(wàn)元20年還清，每月歸還本息4000余元。
在小紅購(gòu)房期間，曉明向開發(fā)商的公司銀行賬戶匯入了人民幣15萬(wàn)元，并且每月都往小紅的賬戶里打錢一起還按揭款。隨著時(shí)間的推移，小紅順利領(lǐng)取了個(gè)人名下的房產(chǎn)證。
兩年后，曉明與小紅因生活瑣事經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵，兩人開始分居。為此，曉明向法院起訴，認(rèn)為自己與小紅共同出資購(gòu)買了該房屋，應(yīng)認(rèn)定為雙方共有財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)求法院分割該房屋。法院認(rèn)為，曉明與小紅同居，在房屋的購(gòu)買、按揭的辦理、房產(chǎn)證的領(lǐng)取等整個(gè)過程中均只有小紅一人簽字署名，曉明并未提出異議。曉明與小紅購(gòu)房并無(wú)共同財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)，小紅也未認(rèn)可曉明共同購(gòu)房人的身份，曉明的出資款可另行按其他法律關(guān)系主張，故依法駁回了曉明的訴訟請(qǐng)求。
律師點(diǎn)評(píng)：即便“你儂我儂”，也須提前約定
根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。
此案中，曉明為何得不到法院的支持?首先，本案中房屋的產(chǎn)權(quán)登記在小紅的名下，并未登記在雙方共同名下。其次，曉明要想依法分割房產(chǎn)，必須建立在其與小紅雙方共有的基礎(chǔ)上。由于案涉雙方只存在同居關(guān)系，并無(wú)婚姻法上夫妻關(guān)系的基礎(chǔ)，因此，法律無(wú)法直接推定雙方之間存在共有的意思表示，須有曉明舉證證明。在其無(wú)直接證據(jù)證明，小紅對(duì)此又予以否認(rèn)的情形下，法院自然無(wú)法認(rèn)定雙方的共有關(guān)系。所以，婚前同居期間購(gòu)房需要注意此種事例，一旦感情不合分居，在分割財(cái)產(chǎn)方面，容易面臨上述問題，須提前做好約定。
不過，對(duì)于曉明出資的款項(xiàng)，如果有明確證據(jù)可提供，曉明也可另行主張權(quán)益。
