朱女士無奈之下，將丈夫和女兒告上了法庭。朱女士一手將女兒撫養成人，本來和女兒的關系應該是很好的。但是，丈夫和女兒的種種舉動，卻讓朱女士很寒心。
A處房屋是朱女士和丈夫結婚后用積蓄購買的商品房，由朱女士一直主內，所有對外事務都是由丈夫處理的，當然購房的事也全部都是由丈夫操辦的。當丈夫拿回登記在他一人名下的房產證時，朱女士說了一下為什么不寫她的名字，丈夫回答道寫誰的都一樣，寫了他的名字，朱女士還是有份的，如果寫朱女士的名字，就要朱女士本人去簽字。見丈夫這樣說，朱女士也就不再有意見了。
最初朱女士和丈夫的感情還不錯，但自從丈夫在外面做生意，賺了些錢后，對這個家，包括朱女士的關心就少了，經常以工作為由不回家，別人還告訴朱女士，看到她丈夫和別的女人在一起。面對這一切，朱女士為女兒和家選擇了忍讓。雖然丈夫和朱女士的感情有了裂痕，但丈夫和女兒的感情卻一直很好。女兒因為結交了一些不好的朋友，在一起就比吃比穿，特別喜歡買名牌。為此，朱女士沒少教育女兒，可丈夫卻很直接給女兒買名牌，說女孩子要富養，經常給女兒錢。前段時間，朱女士又因為買名牌包的事，和女兒吵了起來，女兒最后的一句話讓朱女士嚇了一跳，女兒說你就不要管我了，你要是再管我、罵我，我就把你趕出這個房子。之后，在朋友的指點下，朱女士查詢了所住房屋的產權信息，結果是丈夫在幾個月前，將A處房屋以買賣的形式過戶到了女兒名下。于是，朱女士將丈夫和女兒列為被告，要求法院判決丈夫和女兒就A處房屋簽訂的《上海市房地產買賣合同》無效，并要求將該房屋產權恢復登記在丈夫名下。
庭審中，丈夫和女兒均承認，女兒并沒支付過房款，名為買賣，實為贈與，同時丈夫還拿出曾和朱女士一起簽訂過的離婚協議書，其中約定，離婚后A處房屋夫妻兩人都放棄產權，歸女兒所有。但直至起訴，朱女士也沒有和丈夫離婚。
公民的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。依據《婚姻法》規定，本案中的A處房屋是朱女士與丈夫在婚姻關系存續期間，用夫妻共同財產所購買的，雖登記在丈夫一人名下，也無法否認該房屋為夫妻共同財產的事實，因此無法排除朱女士在該房屋中的權利。
而朱女士的丈夫與女兒通過簽訂房屋買賣合同的形式，將該房屋過戶至女兒名下，屬于非因日常生活需要對夫妻共同財產的重要處理決定，丈夫應與朱女士平等協商，取得一致意見。而事實上，丈夫并沒有征得朱女士的同意，而是瞞著朱女士，將該房屋過戶至女兒名下，丈夫的行為已構成對夫妻共同財產的擅自處分。女兒在無實際出資的情況下，通過買賣合同形式取得了該房屋的產權，從社會一般觀念和日常生活經驗法則看，女兒不屬于善意第三人，不能受到法律的特別保護。
對于丈夫提供的離婚協議書，由于至今朱女士與丈夫也未辦理離婚登記手續，雙方仍為夫妻，財產也未進行分割，離婚協議書中的內容均未得到實際履行，故該房屋仍屬于兩夫妻的共同財產，法院不能以此離婚協議書來認定朱女士放棄A處房屋的產權。
綜上所述，朱女士的訴訟請求是有法律和事實依據的，應該得到法院的支持。
法院采納了我方的觀點，判決支持了朱女士的訴訟請求。
