導(dǎo)讀：審判實(shí)踐中經(jīng)常遇到夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈與他人的糾紛，比如有配偶的一方與他人婚外同居，為了保持或解除這種同居關(guān)系，瞞著配偶擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈與他人，發(fā)生糾紛后訴至法院應(yīng)如何處理，實(shí)務(wù)中的做法不一。我們認(rèn)為，現(xiàn)行《婚姻法》第3條規(guī)定：“禁止有配偶者與他人同居”，夫妻一方在已有配偶的情況下與其他異性婚外同居，其行為違反了《婚姻法》的禁止性規(guī)定，這種同居關(guān)系屬于違法關(guān)系，不受法律保護(hù)。
夫妻共同財(cái)產(chǎn)是基于法律的規(guī)定，因夫妻關(guān)系的存在而產(chǎn)生的。在夫妻雙方未選擇其他財(cái)產(chǎn)制的情形下，夫妻對共同財(cái)產(chǎn)形成共同共有，而非按份共有。根據(jù)共同共有的一般原理，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為一個(gè)不可分割的整體，夫妻對全部共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，夫妻雙方無法對共同財(cái)產(chǎn)劃分個(gè)人份額，在沒有重大理由時(shí)也無權(quán)于共有期間請求分割共同財(cái)產(chǎn)。夫妻對共同財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán)，并不意味著夫妻各自對共同財(cái)產(chǎn)享有一半的處分權(quán)。只有在共同共有關(guān)系終止時(shí)，才可對共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，確定各自份額。因此夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈與他人的贈與行為應(yīng)屬全部無效，而非部分無效。
對此問題《德國民法典》有明確規(guī)定：“配偶一方不得處分其在共同財(cái)產(chǎn)中的應(yīng)有部分和在屬于共同財(cái)產(chǎn)的各個(gè)標(biāo)的中的應(yīng)有部分”；《瑞士民法典》也規(guī)定：“任何配偶一方不得處分其在共同財(cái)產(chǎn)中的應(yīng)有部分”；《美國統(tǒng)一婚姻財(cái)產(chǎn)法》規(guī)定：當(dāng)一方配偶對婚姻財(cái)產(chǎn)行使管理、處分權(quán)時(shí)，其在1年內(nèi)以婚姻財(cái)產(chǎn)贈與第三人的禮物累計(jì)金額不得超出500美元，或者根據(jù)該配偶的經(jīng)濟(jì)能力，其贈與的數(shù)額是合理的、恰當(dāng)?shù)?，除非配偶雙方共同贈與第三人，超過該數(shù)額之其他贈與必須經(jīng)由配偶雙方共同贈與。否則，另一方配偶有權(quán)啟動返還原物之訴或恢復(fù)財(cái)產(chǎn)原狀，要求損害賠償之訴。該方配偶可起訴行使贈與的配偶一方、受贈方或者雙方當(dāng)事人。
雖然我國《婚姻法》缺乏上述有針對性的明確規(guī)定，但《婚姻法司法解釋》(一)第17條規(guī)定：《婚姻法》第17條關(guān)于“夫或妻對夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：“(一)夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的，因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。(二)夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。”
超出日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，一方單獨(dú)將大額夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈與他人，也是一種無權(quán)處分行為。在夫妻另一方事先不知情、事后未追認(rèn)的情況下，根據(jù)《合同法》第51條的規(guī)定精神，除非權(quán)利人追認(rèn)或處分人事后取得處分權(quán)，否則該處分行為無效；《物權(quán)法》第106條也規(guī)定：“無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回。”當(dāng)財(cái)產(chǎn)被他人無合法依據(jù)占有時(shí)，所有權(quán)人有權(quán)根據(jù)物權(quán)的追及效力要求非法占有人返還財(cái)產(chǎn)，夫妻中的受害方可以行使物上請求權(quán)，以配偶和婚外同居者為共同被告，請求法院判令其返還財(cái)產(chǎn)。
涉及到具體處理問題，比如夫妻一方贈與婚外情人房產(chǎn)，究竟是返還房屋還是返還相應(yīng)的購房款。我們認(rèn)為，一般可分為兩種情況：如果贈與人給受贈人錢款讓其購房、購車等且登記在受贈人名下，贈與行為被確認(rèn)無效后，受贈人應(yīng)返還相應(yīng)的錢款：如果贈與人是把原來登記在自己名下的房屋、車輛等變更登記為受贈人，受贈人應(yīng)返還原房屋或車輛等。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)際生活中一方不知道對方有配偶而“被小三”的情況也不鮮見，此種情況應(yīng)區(qū)別處理，對“被小三”一方的利益該也得保護(hù)。我們不贊同這種觀點(diǎn)，審判實(shí)踐中對一方是否屬于“被小三”的事實(shí)，認(rèn)定難度比較大。另外，感情問題不是商業(yè)行為，有付出未必一定有收獲，在當(dāng)事人雙方均為成年人的情況下，其應(yīng)當(dāng)明確預(yù)知自己行為的法律后果。
有人提出這樣的問題，即夫妻一方擅自贈與婚外情人大額財(cái)產(chǎn)，是否屬于《婚姻法解釋》(三)第4條“轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)”的情形？從辭典的解釋來看，“轉(zhuǎn)移”一詞是指改換位置，從一方移到另一方；另外還有“改變”之意。我們認(rèn)為，一方擅自贈與婚外情人大額夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為與“轉(zhuǎn)移”夫妻共同財(cái)產(chǎn)的概念有重合之處，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于《婚姻法司法解釋》(三)第4條的情形，即構(gòu)成分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的“重大理由”，另一方可以要求在婚姻關(guān)系存續(xù)期間分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
