導(dǎo)讀：婚約財(cái)產(chǎn)是夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)分割、債務(wù)承擔(dān)以及撫養(yǎng)費(fèi)支付等產(chǎn)生糾紛，彩禮也屬于婚約財(cái)產(chǎn)。男大當(dāng)婚，女大當(dāng)嫁，這本是人之常情，在一些鄉(xiāng)村卻盛行著討要彩禮的習(xí)俗，由此引發(fā)的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛也是常見的，婚姻法司法解釋二中也規(guī)定了婚約財(cái)產(chǎn)返還的條件。本文將介紹關(guān)于婚約財(cái)產(chǎn)返還的條件、婚約財(cái)產(chǎn)返還的請(qǐng)求權(quán)有哪些。
一、婚約財(cái)產(chǎn)返還的法定情形：
最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(二)》在第十條中規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于下列情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：
(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;
(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的;
(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。
在第(二)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)情形下，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人離婚為條件。
最高人民法院的這一司法解釋，使得我國(guó)對(duì)婚約問題的處理有法可依。
但由于這一解釋，沒有明確說明婚約解除后彩禮的返還，與離婚后彩禮的返還的具體區(qū)別，如返還的數(shù)額如何把握，對(duì)生活困難如何確定等。導(dǎo)致審判人員由于認(rèn)識(shí)的分歧，對(duì)同一案件的處理會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果。筆者認(rèn)為，我們通常理解的，要把“導(dǎo)致給付人生活困難”作為彩禮返還的條件。
離婚時(shí)彩禮的返還要以導(dǎo)致給付人生活絕對(duì)困難為條件，但處理婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件時(shí)，只要造成了給付人生活相對(duì)困難，就應(yīng)予以返還。
該司法解釋規(guī)定的三種情形，在處理婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件時(shí)，只要符合其中之一，就可以判另被支付方返還彩禮，而不能要求三種情形全部存在。對(duì)于返還的數(shù)額，在處理離婚糾紛案件中的彩禮返還時(shí)，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求并結(jié)合查證的彩禮數(shù)額予以判決。而婚約彩禮糾紛案件中，只要是屬于法院查明的彩禮部分，即應(yīng)全額返還。
二、婚約財(cái)產(chǎn)返還的請(qǐng)求權(quán)
婚約財(cái)產(chǎn)返還的請(qǐng)求權(quán)婚約財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)屬于一方對(duì)另一方有目的的贈(zèng)與，當(dāng)目的不成就時(shí)，婚約財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與方有權(quán)行使撤銷權(quán)，請(qǐng)求人民法院對(duì)贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)予以撤銷，撤銷的后果是返還財(cái)產(chǎn)。但是男方能否通過行使合同的撤銷權(quán)，從而達(dá)到返還婚約財(cái)產(chǎn)的目的呢?這值得探討。
(一)贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)的行使有任意撤銷權(quán)和法定撤銷權(quán)兩種。
任意撤銷權(quán)的條件必須是贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)交付之前撤銷贈(zèng)與，具有救災(zāi)、扶貧等公益性、道德義務(wù)的贈(zèng)與不能撤銷。對(duì)贈(zèng)與合同法定撤銷權(quán)的行使，《合同法》第一百九十二條規(guī)定了受贈(zèng)人有下列三個(gè)情形之一，贈(zèng)與人可以行使：“一、嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;二、對(duì)贈(zèng)與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行;三、不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。”對(duì)比發(fā)現(xiàn)，以上三條，對(duì)于請(qǐng)求婚約財(cái)產(chǎn)返還的贈(zèng)與人來說，均難符合，第三條根本就不能適用，因?yàn)榛榧s財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與合同根本就不能附義務(wù)或條件，理由已經(jīng)在上面論述;第二條也很難實(shí)現(xiàn)，因?yàn)橘?zèng)與人與受贈(zèng)人形成撫養(yǎng)關(guān)系后再結(jié)婚這種情形在婚約財(cái)產(chǎn)返糾紛中很難實(shí)現(xiàn)，出現(xiàn)的幾率較小;第一條只有在受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害了贈(zèng)與人及其家人的人身權(quán)時(shí)，贈(zèng)與人才能行使法定撤銷權(quán)，但這條用在婚約財(cái)產(chǎn)的返還上實(shí)用性也不強(qiáng)。這顯然不利于贈(zèng)與人權(quán)益的保護(hù)。
(二)究其原因，這是《合同法》在立法上的疏漏。具體有哪些：
一是《合同法》第四十五條只規(guī)定了附條件(包括附義務(wù))的合同形式，未能規(guī)定附目的合同形式，造成生活實(shí)踐中大量附目的的合同在《合同法》中難以找到依據(jù).;
二是《合同法》在規(guī)定法定撤銷權(quán)時(shí)遺漏了贈(zèng)與人贈(zèng)與目的不能達(dá)到時(shí)撤銷權(quán)的行使條款，致使婚約財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與人在結(jié)婚目的落空后，不能依據(jù)贈(zèng)與合同的法定撤銷權(quán)行使自己的撤銷權(quán)利，要達(dá)到返還婚約財(cái)產(chǎn)的目的，權(quán)利人只能另辟他途，尋求法律救濟(jì)。
(三)請(qǐng)求人大多把不當(dāng)?shù)美颠€作為請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)
在目前《合同法》現(xiàn)有立法格局下，婚約財(cái)產(chǎn)返還的權(quán)利請(qǐng)求人要以贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)的行使為基礎(chǔ)來保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)利益，法律途徑不暢。于是在實(shí)務(wù)中權(quán)利請(qǐng)求人大多以不當(dāng)?shù)美颠€作為請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，要求不當(dāng)?shù)美氖芤嫒朔颠€不當(dāng)?shù)美?/p>
1、不當(dāng)?shù)美菦]有合法依據(jù)，占有他人財(cái)產(chǎn)使他人受到損失而自己得到利益。
民法設(shè)立不當(dāng)?shù)美畟牧⒎康氖菫榱司S持當(dāng)事人之間的利益平衡，以建立公平、和諧的社會(huì)關(guān)系。不當(dāng)?shù)美畟臉?gòu)成要件，大致說來包括以下幾個(gè)方面：一方獲得財(cái)產(chǎn)利益，他方受到財(cái)產(chǎn)損失;一方受損與他方受益之間有因果聯(lián)系;一方獲得利益沒有合法的依據(jù)。就婚約中一方得到財(cái)物而言，這是基于另一方的給付而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美＋@取方得到一定的財(cái)物，而另一方違背自己的真實(shí)意愿而給付財(cái)物，因此而遭受相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)損失，這二者之間存在必然的因果聯(lián)系。所以，婚約解除后，獲取財(cái)物方依然占有他方的財(cái)物應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美?，不?dāng)?shù)美綉?yīng)該返還他人財(cái)物。
2、以不當(dāng)?shù)美颠€作為請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，能比較好地解決權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)返還訴求。
在婚前，男方基于與女方將來能夠結(jié)婚成家的目的給予女方以財(cái)物，包括住房、汽車、戒指、首飾等貴重物品，若不是結(jié)婚需要，男方斷不會(huì)出于自愿送給女方。從心理上講，男方婚前將自己的財(cái)產(chǎn)送與她人甚至登記在她人名下，無非是他認(rèn)為兩人結(jié)婚后原先贈(zèng)與另一方的財(cái)產(chǎn)又變成了二人共同所有和使用，你的財(cái)產(chǎn)就是我的財(cái)產(chǎn)，反過來我的財(cái)產(chǎn)也就是你的財(cái)產(chǎn)，因此，一方在婚前才大膽卻又非出于真正本意將自己的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與另一方?，F(xiàn)在，二人將來成家立業(yè)的基礎(chǔ)已不存在，女方占有他人財(cái)產(chǎn)的合法理由也不存在，原先占有的他人財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)化為不當(dāng)?shù)美?，?dāng)占有他人財(cái)產(chǎn)失去合法基礎(chǔ)時(shí)，當(dāng)然應(yīng)該返還不當(dāng)?shù)美?/p>
值得注意的是：實(shí)務(wù)中人們常常將贈(zèng)與合同的法定撤銷請(qǐng)求權(quán)與基于不當(dāng)?shù)美姆颠€請(qǐng)求權(quán)混為一團(tuán)，這是不正確的。
贈(zèng)與合同的法定撤銷請(qǐng)求權(quán)是基于《合同法》第一百九十二條，該條規(guī)定了受贈(zèng)人有下列三個(gè)情形之一，贈(zèng)與人可以行使撤銷權(quán)：“一、嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;二、對(duì)贈(zèng)與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行;三、不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。”由于男方婚前給予女方的財(cái)產(chǎn)如上所述既不是附條件的合同，也不是附義務(wù)的合同，而是附目的的合同，但對(duì)于附目的的合同形式，《合同法》總則中沒有規(guī)定，而在《合同法》分則贈(zèng)與合同的法定撤銷權(quán)的中，也沒有附目的贈(zèng)與合同的法定撤銷權(quán)。
因此，不能請(qǐng)求法院以撤銷贈(zèng)與合同為由要求返還婚約財(cái)產(chǎn)，也不能將贈(zèng)與合同撤銷后的法律后果即返還財(cái)產(chǎn)與不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)混為一團(tuán)，盡管贈(zèng)與合同撤銷后的法律后果就是返還財(cái)產(chǎn)。
(四)、不能把返還財(cái)產(chǎn)與不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)混為一團(tuán)，理由是：
第一，二者請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)不一樣。一個(gè)是以贈(zèng)與合同的法定撤銷權(quán)為基礎(chǔ);另一個(gè)是以不當(dāng)?shù)美颠€為基礎(chǔ);一個(gè)依據(jù)《合同法》，一個(gè)依據(jù)《民法通則》。
第二，贈(zèng)與合同是民事(法律)行為，而不當(dāng)?shù)美鞘聦?shí)行為。民事行為以意思表示為必備要素，依據(jù)行為人的意思表示的內(nèi)容而發(fā)生效力，包括民事法律行為、無效民事行為、可變更或可撤銷的民事行為、效力未定的民事行為;而事實(shí)行為不以行為人意思表示為其必備要素，事實(shí)行為只有在行為人的客觀行為符合法定構(gòu)成要件時(shí)，才發(fā)生法律規(guī)定的后果，如侵權(quán)行為、無因管理、不當(dāng)?shù)美⑦`約行為等均是事實(shí)行為。
第三，民事行為是上位概念，事實(shí)行為是下位概念，兩概念不在同一位次。
第四，贈(zèng)與合同只有在行使法定撤銷權(quán)后才能發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)的法律后果，未能行使撤銷權(quán)，當(dāng)然談不上財(cái)產(chǎn)返還;而不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)是基于《民法通則》的規(guī)定，直接請(qǐng)求財(cái)產(chǎn)占有人返還財(cái)產(chǎn)。
第五，從民事訴訟法的角度看，當(dāng)原告以贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)之訴要求返還婚約財(cái)產(chǎn)，而撤銷權(quán)之訴又不能適用于此類附目的的贈(zèng)與合同時(shí)，正常的訴訟途徑應(yīng)該是將撤銷權(quán)之訴變更為不當(dāng)?shù)美颠€之訴，而不是以撤銷權(quán)之訴之名，行不當(dāng)?shù)美颠€之訴之實(shí)，而對(duì)變更后的訴訟請(qǐng)求，法院應(yīng)該延期審理。綜上所述：對(duì)于婚約財(cái)產(chǎn)返還，一方以不當(dāng)?shù)美颠€直接作為請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)比較合適。
