現(xiàn)行《》對(duì)離婚案件中涉及與第三方債權(quán)債務(wù)問題的處理，即對(duì)夫妻共同債權(quán)債務(wù)的處理無明確界定亦無法明確界定，實(shí)踐中法官處于不同的認(rèn)識(shí)水平，不同的切入視角，實(shí)體判決
現(xiàn)行《》對(duì)離婚案件中涉及與第三方債權(quán)債務(wù)問題的處理，即對(duì)夫妻共同債權(quán)債務(wù)的處理無明確界定亦無法明確界定，實(shí)踐中法官處于不同的認(rèn)識(shí)水平，不同的切入視角，實(shí)體判決往往難予做到當(dāng)事人追求的客觀公正，有的既是法院作出了公正的裁判，紛爭(zhēng)仍難予平息，因此，離婚案件中夫妻共同債權(quán)債務(wù)之處理，確值得我的探究。如趙某(男)與錢某(女)經(jīng)人介紹于1995年初接觸并確定戀愛關(guān)系，次年年底登記結(jié)婚，并生一女孩，婚后第四年，夫妻倆先后下崗，不久開店經(jīng)營(yíng)飲食娛樂城。期間，錢某的表弟李軍向趙某借款4000元，趙某的同學(xué)吳望向趙某夫妻借款50000元。飲食娛樂城開業(yè)不到一年，因經(jīng)營(yíng)不善而轉(zhuǎn)讓給他人，夫妻感情也因開店鎖事發(fā)生磨擦并產(chǎn)生較大矛盾，經(jīng)親朋好友調(diào)解無效，趙某遂于2002年初以夫妻感情確已破裂為由訴至本院，請(qǐng)求法院判決離婚并分割共同財(cái)產(chǎn)。本院經(jīng)過庭審，認(rèn)為夫妻感情尚未破裂，遂判決不準(zhǔn)離婚。發(fā)生法律效力后，趙某于半年后再次向本院請(qǐng)求離婚，本院在調(diào)解無效的情況下，認(rèn)為其夫妻感情確已破裂，判其離婚并進(jìn)行、小孩撫養(yǎng)亦一并下判。在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，將夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)即對(duì)李軍的4000元債權(quán)，對(duì)吳望的50000元債權(quán)判歸錢某所有，由錢某向李軍、吳望主張債權(quán)，錢某以債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)為由，提出上訴，二審維持后錢某仍不服現(xiàn)已進(jìn)入再審程序中。本案中，本院首先對(duì)夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了量化，然后，按照 均等分割，照顧女方的原則 進(jìn)行劃分，且將債權(quán)判歸女方，計(jì)入其所分得的范圍內(nèi)，從形式上看，這確實(shí)體現(xiàn)了照顧女方的原則，無可厚非。然而這里出現(xiàn)了一些值得思考的問題：法院應(yīng)如何處理離婚夫妻的共同債權(quán)債務(wù)問題?女方是否能真正獲得兩項(xiàng)債權(quán)?是否真正的維護(hù)了女方的權(quán)益、第三人權(quán)利的如何保護(hù)？
