離婚“被負(fù)債”糾紛多
夫妻雙方感情破裂，選擇離婚通常是一種解脫。但有時候，情債易斷，錢債卻難清，尤其涉及到財產(chǎn)分割、債務(wù)清償總會生出諸多事端。相對弱勢方想盡早一拍兩散，互不虧欠，沒成想?yún)s因“被負(fù)債”，糾葛數(shù)年難有結(jié)果。
據(jù)澎湃新聞報道，遭遇婚姻背叛的一位當(dāng)事人陳玲，在離婚前夕卻官司纏身，起訴她的是丈夫舉債的對象，陳玲對舉債一事一無所知，債權(quán)人卻要求她和丈夫共同承擔(dān)高達(dá)337萬元的“債務(wù)”。
由這個案例，可見離婚“全身而退”之難。事實上，夫妻共同債務(wù)認(rèn)定，是處理離婚財產(chǎn)糾紛中的一項重要內(nèi)容，因為這不僅涉及到夫妻雙方的財產(chǎn)權(quán)利，還牽涉第三方的債務(wù)權(quán)利。欠債還錢這件事沒有爭議，只要債權(quán)關(guān)系真實存在，債權(quán)人自然能拿起法律武器維權(quán)，但如果欠債的是已婚人士，事情就不太好辦了。目前，按照《婚姻法司法解釋(二)》第二十四條的規(guī)定(也就是常說的“24條”)，只要錢是在還沒離婚前借的，即使是夫妻一方以個人名義的舉債，也該被視為夫妻共同債務(wù)。當(dāng)然，有兩個例外情形，要么另一方能證明借債被明確約定為個人債務(wù);要么夫妻財產(chǎn)本就是AA制的，且債權(quán)人也知道有這回事。
但從證據(jù)學(xué)上講，任何人很難為沒有發(fā)生的事實舉證，故非舉債的配偶一方很難證明自己“不知道或不同意配偶舉債”;而司法實踐中，一些判決法院僅憑白紙“借條”+“24條”，就認(rèn)定夫妻雙方共同償還或承擔(dān)連帶清償巨額債務(wù)的責(zé)任。法律學(xué)者呂曉昀梳理某地方中院審理過的此類案件，發(fā)現(xiàn)判決結(jié)果認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的案件比例逐年上升，大比例的法官傾向于推定婚姻期間的個人借款為夫妻共同負(fù)債。
“24條”初衷是保護(hù)債權(quán)人的利益，雖有損害非舉債配偶一方法益的傾向，但其并非“惡法”
將一方個人舉債視為夫妻共同債務(wù)，這樣的認(rèn)定對毫不知情的另一方來說極不公平。比如在不少離婚案件中，一方對另一方在外舉債的情況完全不了解，也沒有從中獲利，卻莫名其妙要背上債務(wù)。比如前面提到的陳玲，八起債務(wù)糾紛案件一審判其共同承擔(dān)丈夫的借債，工資被法院凍結(jié)，看不到出路的她甚至想要自殺，好在經(jīng)歷了一番波折，截至目前已有一個案子改判。
正因如此，“被負(fù)債”者把矛頭指向“24條”。今年5月，微博上一篇《婚姻有風(fēng)險，領(lǐng)證需謹(jǐn)慎》的文章被瘋狂轉(zhuǎn)載，昵稱為“被負(fù)債-泉州蘭瑾”的作者，稱自己“是婚姻法第24條的受害者”，講述“被負(fù)債”的血淚過程，提到“只要24條沒有被廢除，你因為結(jié)婚而有可能背上巨額債務(wù)的風(fēng)險就是無處不在的”。事實上，國內(nèi)已經(jīng)有“反24條聯(lián)盟”百人群體，他們將“24條”視為惡法，呼吁廢除這條法律。
這里殷律師強(qiáng)調(diào)一點：婚姻法只有在第四十一條規(guī)定了“離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”，并沒有不分青紅皂白的把婚姻關(guān)系存續(xù)期間的一切債務(wù)都?xì)w結(jié)為夫妻共同債務(wù)。最高法院頒布的《婚姻法司法解釋二》只是一個“解釋”，本身不是法律，大家不要錯誤的把賬算到婚姻法的頭上。
最高人民法院審委會專職委員杜萬華曾解釋“24條”出臺的背景——當(dāng)時“出現(xiàn)一個情況，夫妻雙方聯(lián)合對付債權(quán)人，以作假的方式通過離婚將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到一方，借以逃避債務(wù)。這種現(xiàn)象在沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)比較突出，欠發(fā)達(dá)地區(qū)也有所反映。”針對這一情況反復(fù)討論，傾向于保護(hù)債權(quán)人權(quán)利的“24條”出臺，效果顯著。今年4月，包頭日報報道了一個假離婚、真逃債的案件，夫妻為逃避債務(wù)而協(xié)議離婚，約定丈夫承擔(dān)所有債務(wù)并且“凈身出戶”，幸好法院及時維護(hù)了債權(quán)人的利益。
避免離婚“被負(fù)債”的鑰匙
首先要明確家事代表權(quán)的范圍。從法理上講，夫妻對家庭事務(wù)有平等的決定權(quán)，這包含兩層意思：一層意思是因日常生活發(fā)生的交易(包括出借給他人小額金錢或者物品)，夫妻任何一方都有權(quán)決定，第三方有理由相信其中一方的決定代表夫妻共同的意見。也就是說，夫妻任何一方因日常生活所需向朋友借錢，朋友都可默認(rèn)“借錢”是夫妻倆的意思，可向夫妻任何一方一方主張還錢;第二層意思是，對于家庭重大事項，夫妻應(yīng)該協(xié)商一致而為之，否則只能是配偶單方的意思表示，債權(quán)人也應(yīng)該明了這個法律原理，謹(jǐn)慎確認(rèn)此等大額舉債是否是夫妻共同決定或經(jīng)過非舉債配偶方同意的。法院更不應(yīng)依據(jù)一個沒有法律效力的24條直接判決非舉債一方配偶還錢。
在如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的司法意見中，浙江省高級人民法院遠(yuǎn)比最高人民法院對法律認(rèn)識的透徹，該院在《浙江省高級人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第十九條規(guī)定“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義因日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。/日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項，包括日用品購買、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費等。/夫妻一方超出日常生活需要范圍負(fù)債的，應(yīng)認(rèn)定為個人債務(wù)，但下列情形除外：(一)出借人能夠證明負(fù)債所得的財產(chǎn)用于家庭共同生活、經(jīng)營所需的;(二)夫妻另一方事后對債務(wù)予以追認(rèn)的。/不屬于家庭日常生活需要負(fù)債的，出借人可以援引合同法第四十九條關(guān)于表見代理的規(guī)定，要求夫妻共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任”——筆者歸納浙高院的意思為：為日常生活的小額負(fù)債應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，債權(quán)人可以要求夫妻任何一方或者雙方共同償還;超出日常生活所需的大額負(fù)債，除了夫妻雙方一致同意或者非舉債方追認(rèn)、表見代理之外，均為夫妻一方的個人債務(wù)，債權(quán)人不得向非舉債方要求償還。這樣既保護(hù)了債權(quán)人的利益，又防止了非舉債配偶一方“被負(fù)債”的發(fā)生。
實踐中也有債權(quán)人提出：如果舉債人有意隱瞞結(jié)婚的事實、或者提供婚姻關(guān)系證明很麻煩，我怎么知道他有無配偶或配偶是否“同意舉債”呢?這里筆者只能告訴你：出借大額金錢是你的權(quán)利而不是你的義務(wù)，你犯不著急急慌慌沒有搞清楚對方的真實婚姻情況就一定要借大額資金給別人，債權(quán)人自己沒有盡到的注意義務(wù)，不應(yīng)指望法律給你方便。
