案情簡(jiǎn)介
原告董某甲與被告邵某于××××年××月××日登記結(jié)婚，婚后于××××年××月××日生育一子董某乙。原、被告結(jié)婚之后，長(zhǎng)期分居，孩子一直跟隨原告生活。后原告提起本案離婚訴訟。
法院觀點(diǎn)
夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定：1、原告父親的10000元借款。原告提供被告書(shū)寫(xiě)簽名的借條，以證明被告于2005年3月10日向原告父親董財(cái)明借款10000元的事實(shí)。被告當(dāng)庭確認(rèn)該借款，但認(rèn)為過(guò)了訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為，鑒于原、被告對(duì)借款事實(shí)均無(wú)異議，本院確認(rèn)該10000元借款屬于夫妻共同債務(wù)，雙方各承擔(dān)一半;至于該款是否過(guò)訴訟時(shí)效，不影響本院對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，亦不影響被告對(duì)債權(quán)人的抗辯權(quán)。
律師評(píng)析
訴訟時(shí)效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，債務(wù)人獲得訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。而訴訟時(shí)效的適用必須以債務(wù)人提出為前提，若債務(wù)人未提出的，法院不能予以釋明。顯然，訴訟時(shí)效針對(duì)的是債權(quán)人與債務(wù)人雙方之間的抗辯，且所導(dǎo)致的結(jié)果是喪失勝訴權(quán)，而非否絕債務(wù)的存在。
就本案而言，在離婚訴訟中，雙方對(duì)債務(wù)存在均予以認(rèn)可，也就是說(shuō)債務(wù)確實(shí)存在并無(wú)爭(zhēng)議，且對(duì)債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)亦有一致意見(jiàn)。顯然，如若此時(shí)因一方主張已過(guò)訴訟時(shí)效予以抗辯，而法院對(duì)此予以支持，不認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，則必定對(duì)債權(quán)人權(quán)益造成侵害。因?yàn)槲覈?guó)法律在規(guī)定訴訟時(shí)效的同時(shí)，亦對(duì)構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷的事由進(jìn)行了明確規(guī)定，若此時(shí)斷然在離婚訴訟中予以判定，必定剝奪了債權(quán)人的抗辯權(quán)，損害債權(quán)人權(quán)益。
但為了保護(hù)債務(wù)人之抗辯權(quán)，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，因并未由債權(quán)人主張，因此，此認(rèn)定并不屬于法定的訴訟時(shí)效的中斷事由。債務(wù)人在后續(xù)的訴訟中，仍可以此為由向債權(quán)人行使抗辯權(quán)。但問(wèn)題又來(lái)了，那如果妻子作為共同債務(wù)人，其仍然愿意歸還該筆債務(wù)，甚至籌款先行歸還。
