案情鄒紅香(女)與張軍華(男)系夫妻關(guān)系，婚后二人共同生育了三個(gè)女兒。由于張軍華重男輕女思想嚴(yán)重，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，張軍華與單位女同事張茜茜發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系并于2013 年7月生下一男孩。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，鄒紅香同意將張軍華和張茜茜所生之子領(lǐng)回家中撫養(yǎng)。然而，2014年1月，張茜茜向鄒紅香、張軍華提出要8萬元“借腹生子費(fèi)”，張軍華遂借款8萬元于2月交付給了張茜茜。
3月，鄒紅香因其他原因請(qǐng)求法院判決二人離婚。訴訟過程中，張軍華辯稱8萬元“借腹生子費(fèi)”屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由二人共同承擔(dān)，鄒紅香對(duì)此提出異議。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，夫妻共同債務(wù)必須滿足兩個(gè)基本特征，一是產(chǎn)生于雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間;二是用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)。張軍華與張茜茜發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系本身是對(duì)家庭的一種傷害，其行為有違道德和善良風(fēng)俗。假如把支付張茜茜的8萬元認(rèn)定為鄒張二人的夫妻共同債務(wù)，有違《婚姻法》的善良宗旨。綜上，法院認(rèn)定這8萬元屬于張軍華的個(gè)人債務(wù)，由張軍華個(gè)人獨(dú)自承擔(dān)。
(文中人物均為化名)
說法江西祥昀律師事務(wù)所鄺憲平律師認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是鄒紅香和張軍華婚姻關(guān)系存續(xù)期間向親戚借款8萬元用于給付借腹生子費(fèi)是否屬于夫妻共同債務(wù)?夫妻共同債務(wù)，是指夫妻一方或雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為維持婚姻家庭共同生活，或者為共同生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)。
根據(jù)我國《婚姻法》第41條規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議償還，協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。本案中，張軍華雖然是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間向親戚借款8萬元，鄒紅香對(duì)此事知曉且未反對(duì)，但其借款并未用于夫妻共同生活，也沒有用于共同生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)，而是在鄒紅香迫于無奈的情況下，為了使家庭得到基本的安寧才同意支付張茜茜8萬元費(fèi)用。是否屬于夫妻共同債務(wù)不以非舉債一方是否知曉為要件，而必須審查舉債方所借債務(wù)是否用于家庭開支。
