一女子被他人拍裸照逼其離婚，為面子該女寫(xiě)了借款據(jù)而成被告。3月26日，上海市松江區(qū)人民法院依法判決，原告李先生要求被告張女士歸還借款25000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。
張女士因與丈夫感情欠佳結(jié)識(shí)了單身的李先生，幾次見(jiàn)面后便開(kāi)始同居。2006年，該女向法院起訴離婚，但法院沒(méi)有支持。2007年，兩人開(kāi)始發(fā)生矛盾，張女士便向李先生說(shuō)明保持朋友關(guān)系。李先生認(rèn)為是張女士欺騙了他。2008年2月中旬，李先生約張女士到賓館，對(duì)張女士說(shuō)，你現(xiàn)在身段很好，我給你拍張照片留住青春吧。經(jīng)李先生的軟磨，張女士沒(méi)有吱聲，李先生即拍了幾幅張女士全身 “艷照”。張女士反悔要求刪除裸照，李先生堅(jiān)持要和她結(jié)婚后再刪除。為了臉面張女士表示同意離婚，為相信張女士的承諾，李先生要張女士保證，張女士便同意寫(xiě)保證書(shū)，“我保證以后和你一起生活，如果不離婚，我欠你25000元還給你。”張女士把寫(xiě)保證書(shū)的談話過(guò)程用手機(jī)錄了音。事后，張女士便不再和李先生聯(lián)系。李先生便拿著張女士出具的保證書(shū)，向法院起訴要求張女士?jī)斶€借款25000元。
法院審理后認(rèn)為，李先生主張張女士借款為民間借貸款項(xiàng)，理應(yīng)就借款事實(shí)的發(fā)生承擔(dān)舉證責(zé)任。現(xiàn)李先生提供的證據(jù)僅只有保證書(shū)，該書(shū)證上并無(wú)借款事由和還款日期的一般借款糾紛通常具備的記載。而張女士提供的錄音證據(jù)，證明力顯然大于李先生提供的孤證的證明力。故法院無(wú)法支持原告的訴請(qǐng)。
