2011年8月3日，江西省豐城市人民法院審理一起民間借貸糾紛案，一審判決被告楊輝于判決生效后10日內(nèi)付清原告周小新借款人民幣本金100000元，利息32760元(利息算至2011年7月14日此后利息算至還清款時止);駁回原告周小新對被告李娟的訴訟請求。
2010年5月15日，楊輝向同事周小新借款人民幣100000元，書面約定月息3000元，借期3個月。借款到期后，楊輝未按約歸還借款，且聯(lián)系中斷。故周小新訴至法院，要求楊輝和其妻李娟歸還借款本金100000元，利息21000元。
一審法院認(rèn)為，原告周小新與被告楊輝之間的借貸關(guān)系合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告李娟辯稱的對上述借款不知情，與已無關(guān)的辯稱理由，符合事實(shí)情況。因為被告楊輝、李娟夫妻均為公務(wù)員，有固定的工資收入，家庭生活不存在實(shí)際困難，被告楊輝向原告周小新借款未與被告李娟共同商量，且其借款用途無法證明用于其家庭共同生活或共同經(jīng)營，被告李娟雖與楊輝系合法夫妻，但事實(shí)上雙方在2009年11月6日已開始分居生活，而該債務(wù)發(fā)生于2010年5月15日，故該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為被告楊輝個人債務(wù)，應(yīng)由被告楊輝個人承擔(dān)，被告李娟不負(fù)清償責(zé)任。因此，被告李娟的辯稱理由，予以采納。原告周小新在訴訟中要求被告楊輝按借款約定支付月息3%的訴訟請求，應(yīng)參照中國人民銀行發(fā)布的基準(zhǔn)利率的四倍計算，即按照六個月以上5.85‰×4計算，也就是月利率2.34%，超出部分，不予支持。
