陳茵與鄭昊(均為化名)兩人訴訟離婚，雙方對解除婚姻關(guān)系及其他財產(chǎn)的處理均達成一致意見，但對婚房如何分割卻各執(zhí)一詞，陳茵認為整套房屋是夫妻共同財產(chǎn)，自己應(yīng)得一半價款，鄭昊則認為僅雙方共同還貸的部分屬于共同財產(chǎn)。近日，長寧區(qū)法院根據(jù)他們婚前簽署的“財產(chǎn)協(xié)議”作出判決，確認房產(chǎn)為兩人共有，產(chǎn)權(quán)歸鄭昊所有，陳茵取得相應(yīng)經(jīng)濟補償。
2006年2月，陳茵經(jīng)同事介紹認識了鄭昊，不久兩人確立戀愛關(guān)系。同年7月，鄭昊在父母的幫助下，以79萬元的總價買了一套婚房，房屋產(chǎn)權(quán)登記在鄭昊的名下，但其中15萬元系向陳茵父母所借，鄭昊父母出具了借條。12月，陳茵與鄭昊登記結(jié)婚，雙方簽訂了一份“婚前財產(chǎn)協(xié)議”，載明購房資金來源為：鄭昊父母出資49萬元，陳茵父母出資15萬元，以鄭昊名義貸款15萬元。兩人還在協(xié)議中對雙方父母給予的厚愛表示感謝。協(xié)議簽訂后，鄭昊父母出具的借條同時作廢。
然而，經(jīng)過一段婚姻生活，兩人感到彼此性格不合，產(chǎn)生了離婚的想法。原來打算協(xié)議離婚，但在協(xié)商房產(chǎn)分割時，雖然兩人都同意按照140萬元估算，但具體如何分割卻發(fā)生嚴重分歧。陳茵認為自己應(yīng)該分得一半，而鄭昊則認為僅婚后共同還貸部分屬于共同財產(chǎn)，陳茵因此訴至法院。
法院經(jīng)審理認為，雖然房屋登記在被告一人名下，而且產(chǎn)權(quán)登記時間也在雙方結(jié)婚之前，但根據(jù)該房產(chǎn)購買時的出資情況，結(jié)合雙方婚前對該房產(chǎn)的書面約定，應(yīng)當(dāng)認為雙方在婚前有共同出資購買婚房的意愿。因此，應(yīng)當(dāng)認定該房產(chǎn)為原被告雙方共有。據(jù)此，法院在判決準予雙方離婚的同時，根據(jù)雙方出資比例和貸款情況，酌情對房產(chǎn)分割作出處理：房屋產(chǎn)權(quán)歸被告所有，未還貸款由被告償還;原告搬離這套房屋，被告給付原告經(jīng)濟補償38萬元。
