摘要：銀根緊縮背景下，市民購買二套房是難上加難，有些人就動起了歪腦筋，比如夫妻就扮假離婚，或者使用假離婚證騙買二套房。律師提醒，如果使用假離婚證騙買首套房，可能面臨人財兩空，不僅要支付開發(fā)商賠償金，而且可能惹上官司進班房。
事件背景：
從5月1日起，北京市實施臨時性購房措施，同一家庭只能在北京市新購一套商品房。5月2日，北京市住建委公布了實施細(xì)則，重申“同一購房家庭”是指購房人、配偶及未成年子女。限購的商品住房包括新房和二手房。如果違反規(guī)定新購了多套房，將無法辦理房產(chǎn)證。
政策出臺后，不少網(wǎng)友熱議，一些人可能會用假離婚“對抗”新政策。
今年4月，外地一些城市頻頻出現(xiàn)為買房而假離婚的現(xiàn)象，三亞在10天之內(nèi)有44對夫妻離婚，南京在3月、4月兩個月內(nèi)有3843對夫妻離婚。這些離婚的人人有說有笑，對離婚目的毫不隱瞞。
法律看點：
1.假離婚后，所買的房產(chǎn)屬于個人財產(chǎn)還是共同財產(chǎn)?
2.買完房后又復(fù)婚，房產(chǎn)如何歸屬?
3.夫妻簽訂“假離婚”協(xié)議，約定離婚期間所買的房為共同財產(chǎn)，是否有效?
律師解讀：
離婚后 所買房產(chǎn)屬個人財產(chǎn)
北京市岳成律師事務(wù)所合伙人楊曉林律師解釋，辦理離婚登記時，如果民政部門查明雙方確實屬于自愿離婚，且已經(jīng)達成書面協(xié)議，便會頒發(fā)離婚證書。此時，離婚便具有法律效力。
要注意的是，一方在離婚之后所購買的房產(chǎn)為其個人財產(chǎn)。
復(fù)婚后 房產(chǎn)歸屬看具體情況
雙方復(fù)婚后，一方在離婚期間所買的房產(chǎn)歸誰所有，要看房產(chǎn)證取得的時間及房款支付情況而定。
●情況一 復(fù)婚前辦下房本 房子歸個人
離婚后購買且一次性付款，在復(fù)婚前就取得房產(chǎn)證的，毫無疑問房產(chǎn)是個人財產(chǎn)。
因為根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，在房產(chǎn)證上登記的人是誰，房子就屬于誰。離婚期間以個人名義買的房子，當(dāng)然屬于個人財產(chǎn)，而且根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，該房不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。
●情況二 復(fù)婚后共同還貸 歸誰不明確
如果是按揭購房，復(fù)婚后才取得房產(chǎn)證的，房產(chǎn)歸誰現(xiàn)有法律沒明確規(guī)定，司法審判實踐中爭議較大。
目前，最高人民法院正在制定《婚姻法》司法解釋三，傾向于將此情況認(rèn)定為一方婚前的個人財產(chǎn)。
對方參與還貸，同時也對房屋增值做出了貢獻，在離婚時，房產(chǎn)所有者除歸還對方還貸的部分外，還可就增值部分給予對方適當(dāng)補償。
“假離婚協(xié)議”無效
當(dāng)事人損失自擔(dān)
有的夫妻在假離婚時簽訂一份協(xié)議，說明雙方是假離婚，離婚期間所買的房產(chǎn)屬于共同財產(chǎn)。楊曉林律師解釋，這樣的協(xié)議是無效的，原因有兩個：
第一，離婚協(xié)議所要處理的財產(chǎn)僅限于夫妻共同財產(chǎn)(涵蓋夫妻共同債權(quán)債務(wù))，離婚后取得的個人財產(chǎn)不是也不應(yīng)是它所要約束的范圍。
第二，因為以離婚為名欲多購房的行為，是《民法通則》第58條所規(guī)定的“以合法形式掩蓋非法目的”的無效民事行為。
任何規(guī)避法律，損害國家、公共利益的協(xié)議都不受法律保護，應(yīng)被認(rèn)定為無效，發(fā)生爭議后受損害的只能是當(dāng)事人自己。
因此，夫妻之間的假離婚協(xié)議是無效的，任何一方當(dāng)事人反悔，該協(xié)議都不能成為制約對方的依據(jù)。
律師提醒：
“假離婚買房”風(fēng)險大
律師提醒廣大購房者，在他們曾經(jīng)辦理的很多實際案例中，有不少“假離婚”弄假成真，最終沒有復(fù)合，同時在“離婚”時約定把房產(chǎn)歸屬一方所有，另一方弄巧成拙“人財兩空”。因此，以“假離婚”來規(guī)避政策對夫妻中沒有房產(chǎn)的一方存在重大的法律風(fēng)險，如果假戲真做，那么無房產(chǎn)一方將很難得到補償，其應(yīng)有的財產(chǎn)份額將很可能損失。而且即使雙方在離婚時簽訂補充協(xié)議，對房屋所有權(quán)進行約定，但該約定不具有對抗效力，其權(quán)益也很難得到充分保障。
假離婚買房案例：
張某與其夫姚某計劃外生有兩胎，為逃避處罰，張某聽信姚某所謂假離婚而暗中保持夫妻關(guān)系就可以不受處罰的謊言，遂于1999年11月2日同姚某簽訂了離婚協(xié)議到法院離了婚。2000年1月5日，根據(jù)群眾舉報，有關(guān)部門查清張某違反計劃生育政策，隨后她被單位開除公職。2001年姚某又與她人結(jié)婚，張某頓覺上當(dāng)，便以原法院調(diào)解書事實不清為由，申請撤銷該調(diào)解書。法院經(jīng)審查后認(rèn)為，原調(diào)解書是在雙方自愿、事實清楚的情況下作出的，是合法有效的，遂駁回了張某的申請。
責(zé)任編輯：小蜜蜂
