上訴人(原審原告)簡(jiǎn)立業(yè)，男，1952年10月10日出生，漢族，現(xiàn)在深圳市新洲實(shí)業(yè)股份有限公司工作，住深圳市福田區(qū)新洲祠堂村8l號(hào)70l房。
委托代理人莊嘉輝，廣東嘉輝律師事務(wù)所深圳分所律師。
委托代理人謝湘林，廣東嘉輝律師事務(wù)所深圳分所律師助理。
被上訴人(原審被告)許娟，女，1955年12月9日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住深圳市福田區(qū)新洲祠堂村81號(hào)601房。
委托代理人王保林，廣東深大地律師事務(wù)所律師。
上訴人簡(jiǎn)立業(yè)因與被上訴人許娟夫妻離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服深圳市福田區(qū)人民法院(2004)深福法民一初字第1737號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：原、被告于1976年12月14日結(jié)婚。2003年3月28日，本院作出判決，準(zhǔn)許原、被告離婚，并于2003年4月17日向原、被告雙方送達(dá)判決書(shū)。原告對(duì)該判決不服，向深圳市中級(jí)人民法院提出上訴。2004年1月12日，原、被告在深圳市中級(jí)人民法院達(dá)成調(diào)解協(xié)議[(2003、)深中法民一終字第1979號(hào)案件】，協(xié)議約定：原、被告自愿離婚，夫妻共同債務(wù)待債權(quán)人起訴并由人民法院生效判決確認(rèn)后，由原、被告各承擔(dān)一半，雙方還對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割作出了約定。原、被告于2004年1月15日簽收了調(diào)解書(shū)。2003年5月28目，原告與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行深圳市分行福田支行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)福田農(nóng)行)簽訂了一份《個(gè)人消費(fèi)擔(dān)保合同》，該合同內(nèi)容顯示：福田農(nóng)行貸款40萬(wàn)元給原告，用途為住房裝修。后福田農(nóng)行向本院提出訴訟，要求原告償還剩余借款本金35886元及利息。2004年6月7日，經(jīng)本院主持調(diào)解[(2004)深福法民二初字第1247號(hào)案件】，原告與福田農(nóng)行達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告同意于2004年6月20目前一次性付清其欠福田農(nóng)行的逾期借款本息40427.52元。原告在庭審中稱(chēng)40萬(wàn)元的債務(wù)實(shí)際上是這樣形成的：其中2000年建造新洲祠堂村8l號(hào)樓時(shí)向深圳市福城投資有限公司(下簡(jiǎn)稱(chēng)福城公司)借款15萬(wàn)元，余下的債務(wù)25萬(wàn)元是建房時(shí)所欠的工程款，81號(hào)樓于2001年9月建成。
原審法院認(rèn)為：原、被告雙方在深圳市中級(jí)人民法院已生效的民事調(diào)解書(shū)中約定，夫妻共同債務(wù)待債權(quán)人起訴并由人民法院生效判決確認(rèn)后，由原、被告各承擔(dān)一半。因此，原告要求被告承擔(dān)債務(wù)的前提是原、被告雙方存在夫妻共同債務(wù)且由法院生效判決確認(rèn)。原告稱(chēng)其向福田農(nóng)行借款40萬(wàn)元是用于償還2000年至2001年建房時(shí)產(chǎn)生的債務(wù)，但原告未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明2000年至2001年原、被告存在40萬(wàn)元的夫妻共同債務(wù)。原告提供的福城公司的收款收據(jù)并未顯示原告向該公司借款15 27L是用于建房，且原告在庭審時(shí)稱(chēng)不清楚款項(xiàng)的支付及借款的具體時(shí)間.該證據(jù)不能作為認(rèn)定夫妻存在共同債務(wù)的證據(jù)。原告提供的鄭金鐘、黃藝、林陽(yáng)康的收條、收據(jù)及簡(jiǎn)錦維的借款單，因上述四人未到庭接受質(zhì)證，無(wú)法認(rèn)定上述收條、收據(jù)、借款單的真實(shí)性.況且林陽(yáng)康的收條和簡(jiǎn)錦維的借款單未顯示借款用于建房，上述證據(jù)亦不能作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的依據(jù)。退一步說(shuō)，即使原告提供的有關(guān)收條、收據(jù)、借款單為真實(shí)的，根據(jù)原、被告雙方在生效調(diào)解書(shū)中的約定，原告亦應(yīng)在債權(quán)人起訴且經(jīng)法院生效判決確認(rèn)后才可向被告主張，但本案中顯然無(wú)證據(jù)證明上述債權(quán)人已向法院起訴。結(jié)合原告在本院判決準(zhǔn)許原、被告離婚后才向福田農(nóng)行貸款的情況，本院對(duì)原告主張其向福田農(nóng)行貸款40萬(wàn)元是用于償還夫妻共同債務(wù)，該40萬(wàn)元貸款本息為夫妻共同債務(wù)并要求被告承擔(dān)其中一半債務(wù)的訴訟請(qǐng)求不予支持，依法予以駁回。被告的辯稱(chēng)有理，本院予以采信。綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百=-t-A條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回原告簡(jiǎn)立業(yè)的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)4000元，由原告負(fù)擔(dān)(受理費(fèi)已由原告預(yù)交)。
