法官這樣說：
熱戀中的情侶常常會為對方的消費付款，對于日常吃喝玩樂的開銷，是雙方維系和發展當下情感的必要支出，在無書面約定或形成債權債務關系的情況下，在法律上情侶之間的這種行為視為贈與，一旦雙方終止戀愛關系，一方不得以此為由要求對方返還。
不過，對于彩禮、購房、購車等大額的支出，除非受贈與一方有相反證據證明，否則，可以推定付款的一方“必然是以將來能夠結婚”的預期作為付款的前提條件，因戀愛失敗分手而不能結婚的，其當然不符合贈與一方在贈與時的心理預期，這種情況可視為附解除條件的贈與行為，一旦雙方沒有締結婚姻關系，贈與行為則失去法律效力，當事人之間的權利義務關系當然解除，贈與財產恢復至初始狀態，贈與一方有權要求對方返還。
彩禮有機會拿回來
贈與人須證明該贈與是“附目的贈與”。
部分案件中涉及大額錢財，提起訴訟的一方多數都為男性，有的認為自己被騙錢騙感情，控訴女方構成不當得利，應該返還財物。
2013年6月，白領鄭某經朋友介紹認識了同齡女子何某，不久后兩人便談起了戀愛。何某多次以不同理由向鄭某索要現金。鄭某原本就打算將來娶何某為妻，為此每次都很爽快答應，先后給何某匯款共計4萬多元。
不料，兩人戀愛才談了1年多就告吹。鄭某認為自己的感情遭受欺騙，將何某告上法院，要求返還4萬多元匯款。何某則認為錢款無須返還，“男女之間互相贈送財物是很正常的”。
法院審理后認為，鄭某是以結婚為目的而與何某進行交往，他為了鞏固雙方的戀愛關系，按照女方的要求，陸續向何某匯款的行為，符合以結婚為目的的附解除條件的贈與行為。為此，當兩人結婚目的未能達成時，這種贈與的解除條件已經實現。當接受贈與的一方拒不返還贈與財產時，則構成不當得利。最終，法院判決何某應當返還4萬多元錢款。
辦案法官指出，如果贈與人能夠證明贈與是附目的贈與，一旦目的不能實現，贈與人可以請求受贈人返還不當得利。例如，以結婚為目的贈與對方的彩禮就屬于目的贈與。
告對方“騙錢”需要舉證
為對方購買合理額度價款的生活用品，屬于戀人交往中的正常現象。
在相當一部分案例中，提起訴訟一方當事人是為了宣泄情緒、報復泄憤，要求被告返還交往期間支付的生活消費，如吃飯、看電影、旅游、向對方贈送的衣服首飾等物品。但在這類案件中，原告很難舉證證實被告實際收取了禮物，即使原告提供了發票，也很難舉證實際花費在被告身上，且多數被告對于原告的主張均不予確認。原告存在著較大的訴訟風險，有的主動撤訴結案，堅持訴訟到底的也往往難獲法院支持。
2014年3月，張某通過婚戀網站認識了同齡女子李某。交往幾個月后，張某認為女友腳踏兩只船，為此要求分手。分手后，張某心有不甘，一紙訴狀將李某告上法庭,要求返還不當得利，即交往期間為李某花費的各項費用。
張某的訴狀密密麻麻地列明了雙方交往過程中多項消費支出，包括：為李某購買手機支付1659.5元、幫充值話費300元、幫購買美國品牌電腦包支付139元、時尚休閑女鞋支付426元、時尚女裝支付79元及126元，甚至還有購買眼貼膜支付59元，各項費用共計2788.5元，等等。李某沒有回應，也沒有參加庭審應訴。
一審法院審理后認為，張某為維持兩人交往，為李某付賬購買合理額度價款的生活用品，這屬于戀人交往中的正常普遍現象。張某聲稱是在感情受到欺騙的情況下才幫李某買的手機、衣服、眼貼膜等，但對此并沒有提供相關證據證明，法院為此認定雙方行為不構成法律上的欺詐行為，判決駁回張某的全部訴訟請求。張某不服提起上訴。二審法院審理后決定維持原判。
看法律是咋規定的
《中華人民共和國合同法》第一百八十六條贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款規定。
第一百九十二條受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：
?。ㄒ唬﹪乐厍趾浥c人或者贈與人的近親屬；
?。ǘ浥c人有扶養義務而不履行；
?。ㄈ┎宦男匈浥c合同約定的義務。
贈與人的撤銷權，自知道或者應當知道撤銷原因之日起一年內行使。
