婚姻本是一件人身大事，但是有些人為了達(dá)到自己的目的，不惜將結(jié)婚和離婚作為工具，從中謀取利益。丈夫借了錢(qián)，妻子為了不用償還這筆債務(wù)，多次向法院提起離婚訴訟，最終都被法院駁回。上海婚姻律師表示法院要注意審理訴訟離婚中的夫妻感情破裂，不能簡(jiǎn)單地以當(dāng)事人的說(shuō)法認(rèn)定。
原審被告欒某于2016年從原審原告張某處借款20萬(wàn)元用于家庭生活，約定借款兩個(gè)月后返還，并當(dāng)場(chǎng)寫(xiě)下欠條一份，同時(shí)附上了與本案另一被告王某的結(jié)婚證明文書(shū)。然而，到約定還款日期后，被告以各種理由和借口遲遲不肯償還債務(wù)，原告將被告訴至法院。法院經(jīng)審理查明該債務(wù)是在被告欒某、王某夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，被告王某應(yīng)對(duì)欒某所負(fù)債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任，故判決二被告限期償還全部欠款。判決生效后，王某不服判決，向市南區(qū)法院申請(qǐng)?jiān)賹彛Q(chēng)其與欒某自2014年至今一直分居，欒某曾于2014年、2016年兩次在市北區(qū)法院起訴離婚，欒某所借款項(xiàng)并未用于家庭生活。在本案再審審理過(guò)程中，原審被告欒某以需要調(diào)查重要證據(jù)為由，于2017年9月3日申請(qǐng)延期審理。法院準(zhǔn)許后，欒某于9月12日再次在市北區(qū)法院起訴離婚，法院向原審被告王某送達(dá)開(kāi)庭傳票后，因欒某未到庭參加訴訟，市北區(qū)法院于10月23日作出民事裁定，裁定按撤訴處理。市南區(qū)法院經(jīng)審理查明欒某曾多次起訴離婚，甚至在本案再審期間亦費(fèi)盡心思提起離婚訴訟，但所提起訴訟的結(jié)果分別是裁定駁回起訴、裁定準(zhǔn)予撤訴和裁定按撤訴處理，均未進(jìn)入實(shí)體審理階段。王某所稱(chēng)的夫妻感情確已破裂未經(jīng)依法認(rèn)定，且本案被告欒某在2016年離婚案件撤訴后的次日即向原告張某借款并承諾以家庭共同財(cái)產(chǎn)償還，明顯與欒某在其離婚案件的訴狀中所稱(chēng)的夫妻感情破裂自相矛盾，因此認(rèn)定借款發(fā)生時(shí)欒某明顯存在惡意，一系列離婚訴訟系兩原審被告為了逃避夫妻共同債務(wù)制造的虛假訴訟。
滬律網(wǎng)提示：虛假訴訟罪是《刑法修正案（九）》新增的罪名，虛假訴訟是指當(dāng)事人為了非法的動(dòng)機(jī)和目的，利用法律上賦予的訴訟權(quán)利，提起民事訴訟，使法院作出錯(cuò)誤的判決、裁定、調(diào)解的行為。如果提起的是刑事訴訟或者行政訴訟，則不構(gòu)成此罪。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。
上海婚姻律師表示：自2018年1月18日的《解釋》通過(guò)后，夫妻債務(wù)的認(rèn)定變得更為明確了，將夫妻債務(wù)從是否用于夫妻共同生活以及是否夫妻雙方名義或者一方事后追認(rèn)等方面認(rèn)定，彌補(bǔ)了《婚姻法》及相關(guān)司法解釋的漏洞。
