小孩子在逢年過節(jié)的時(shí)候往往會收到很多的壓歲錢，而父母往往會給將這些錢存進(jìn)銀行，留給孩子長大后用，但是也有的父母會將孩子的壓歲錢占為自己用，他們認(rèn)為給子女的壓歲錢就是給自己的錢，想用就用，然而上海離婚律師提醒到，未成年子女的壓歲錢，屬于子女的財(cái)產(chǎn)，父母作為監(jiān)護(hù)人，只有保管的權(quán)利，而不能擅自動用。
早在幾年前，廣州小蘇(化名)的父母經(jīng)法院調(diào)解離婚，小蘇隨父親蘇某生活。2014年2月至2015年3月期間，蘇某分三次將小蘇的3000元壓歲錢存入銀行。2015年12月，小蘇搬至母親黃某處生活至今，且于同月申請變更小蘇的撫養(yǎng)權(quán)，2016年4月廣州市白云區(qū)法院判決變更小蘇由母親黃某撫養(yǎng)。但在2016年3月，蘇某未經(jīng)小蘇同意，擅自將小蘇存入銀行的壓歲錢及利息3045元取出。小蘇起訴認(rèn)為，父親蘇某私自提取其壓歲錢拒不返還的行為，侵犯其合法權(quán)益，故起訴到法院請求返還存款本金及利息。被告蘇某表示，原告(即小蘇)的壓歲錢是其作為原告監(jiān)護(hù)人存入銀行的，是在被告的親友圈子當(dāng)中產(chǎn)生，與原告母親并無關(guān)系，且其曾與原告約定，待原告成年后返還存款本金及利息。原告母親利用原告不懂分辨是非黑白，試圖教唆原告索回壓歲錢。法院認(rèn)為，原告小蘇名下的銀行存款雖是被告蘇某為其存入，但小蘇對該存款仍享有所有權(quán)，蘇某無權(quán)擅自處分小蘇名下的存款。蘇某將小蘇名下的存款取出，侵犯了小蘇的權(quán)利，小蘇主張?zhí)K某返還存款及利息的請求合理合法，法院予以支持。據(jù)此，廣州市白云區(qū)法院判決被告蘇某返還小蘇本金及利息共計(jì)3045元。
上海婚姻律師提示：父母雖然是未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，但是這并不代表著父母可以隨意地代替子女做任何事，隨意地處分子女的財(cái)產(chǎn)，因?yàn)楸O(jiān)護(hù)權(quán)是需要建立在不損害被監(jiān)護(hù)人利益的前提下，父母未經(jīng)子女的允許而擅自使用子女的壓歲錢是對子女財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種侵害。
《民法總則》第三十五條：監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。未成年人的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，在作出與被監(jiān)護(hù)人利益有關(guān)的決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被監(jiān)護(hù)人的年齡和智力狀況，尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿。成年人的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)當(dāng)最大程度地尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，保障并協(xié)助被監(jiān)護(hù)人實(shí)施與其智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為。對被監(jiān)護(hù)人有能力獨(dú)立處理的事務(wù)，監(jiān)護(hù)人不得干涉。
滬律網(wǎng)指出：監(jiān)護(hù)權(quán)是監(jiān)護(hù)人對于未成年人和精神病人等無民事行為能力人和限制行為能力人的人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益所享有的監(jiān)督、保護(hù)的身份權(quán)，監(jiān)護(hù)權(quán)的目的在于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益。若監(jiān)護(hù)人濫用監(jiān)護(hù)權(quán)，損害被監(jiān)護(hù)人的利益，則需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
