婚前婚后父母出資買(mǎi)房的產(chǎn)權(quán)認(rèn)定
婚后，父母出資給子女買(mǎi)的房，兒媳或女婿沒(méi)有所有權(quán)，有居住的權(quán)利嗎？
從產(chǎn)權(quán)歸屬上看，父母為其子女買(mǎi)房，這種情況下兒媳或女婿可能沒(méi)有所有權(quán)，但是兒媳或女婿依法享有對(duì)該房屋的居住權(quán)。任何房屋所有人的配偶或家庭成員對(duì)于其房屋都享有受法律保護(hù)的居住權(quán)。因?yàn)椋彝コ蓡T之間存在家庭關(guān)系這種共同關(guān)系，所有的家庭成員基于這種共同關(guān)系對(duì)于某一家庭成員所有的房屋均享有居住權(quán)。因此，兒媳或女婿對(duì)于父母為其子女購(gòu)買(mǎi)的房屋也享有居住權(quán)，有權(quán)居住和使用該房屋。在司法實(shí)踐中，有人認(rèn)為丈夫的父母為丈夫一方買(mǎi)房之后，丈夫相當(dāng)于是房東，妻子相當(dāng)于是房客，夫妻二人的關(guān)系可以被視為一種房東與房客之間的契約關(guān)系。這種觀點(diǎn)是不對(duì)的，夫妻及家庭成員之間的關(guān)系顯然不同于契約關(guān)系，例如妻子居住在其公公婆婆為其丈夫所購(gòu)買(mǎi)的房屋中是不用支付租金的，妻子損壞房屋也不用賠償。
公公婆婆為其子買(mǎi)房，其子的配偶是否會(huì)存在離婚時(shí)被“掃地出門(mén)”的問(wèn)題？
婦女在離婚時(shí)被“掃地出門(mén)”、無(wú)房可住情況是不會(huì)出現(xiàn)的。
1、根據(jù)《婚姻法》第42條的規(guī)定，離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。
2、根據(jù)婚姻法司法解釋（一）第27條的規(guī)定，《婚姻法》第42條所稱“一方生活困難”，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏健Ｒ环诫x婚后沒(méi)有住處的，屬于生活困難。離婚時(shí)，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對(duì)生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)。對(duì)于上述兩條規(guī)定，我們要綜合起來(lái)加以理解和適用。在司法實(shí)踐中，為了保護(hù)住房困難一方的居住權(quán)，既可以讓住房困難的一方在原居住的房屋內(nèi)居住，也可以對(duì)有住房一方的房屋進(jìn)行實(shí)物分割，分一部分房屋出來(lái)給住房困難者居住。婚姻法司法解釋（二）的相關(guān)規(guī)定實(shí)際上已經(jīng)解決了這一問(wèn)題。如果有住房一方既不愿意讓住房困難一方繼續(xù)居住，又不愿意分割房屋給住房困難一方居住，那么就應(yīng)當(dāng)出資另行租房給住房困難一方居住。據(jù)此，適用婚姻法司法解釋（三）的相關(guān)規(guī)定，絕不可能造成住房困難一方無(wú)房可住的情況。相關(guān)人士對(duì)婚姻法司法解釋（三）作出“掃地出門(mén)”這種解讀是不負(fù)責(zé)任的，我們應(yīng)當(dāng)將婚姻法司法解釋（三）與《婚姻法》及其他相關(guān)司法解釋聯(lián)系起來(lái)全面理解和適用。
相關(guān)案例：
1、父母為子女出資購(gòu)買(mǎi)房屋并未表明是贈(zèng)與夫妻二人，婚后登記在子女個(gè)人名下，且父母尚為該房屋償還房貸，該房屋應(yīng)認(rèn)定為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，另一方無(wú)權(quán)主張所有權(quán)——王靖晶訴吳松離婚糾紛案
本案要旨：婚前一方父母以該方名義簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同、交付定金及首付款，并未表明是贈(zèng)與其夫妻二人，婚后辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，登記在該方個(gè)人名下，且該方父母尚為該房屋償還房貸，該房屋仍應(yīng)認(rèn)定為父母對(duì)個(gè)人的贈(zèng)與，涉案房屋為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，夫妻另一方無(wú)權(quán)主張。
來(lái)源：《人民法院案例選》2012年第2輯（總第80輯）
2、婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方父母對(duì)子女個(gè)人贈(zèng)與的房屋，屬于一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，另一方無(wú)權(quán)主張所有權(quán)——趙女士訴董亮、董志離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案
本案要旨：涉案房屋在性質(zhì)上屬于債務(wù)人對(duì)夫妻一方及其父所承攬建筑工程的抵價(jià)款，其父將房屋部分產(chǎn)權(quán)贈(zèng)與給子女，屬于對(duì)夫妻一方個(gè)人的贈(zèng)與行為，雖房屋是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得，但該房屋部分所有權(quán)屬于夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，夫妻一方有權(quán)處分所占房屋份額，另一方無(wú)權(quán)主張。
來(lái)源：河南法院網(wǎng)2013年02月19日
3、離婚時(shí)一方生活困難，另一方可以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的房屋所有權(quán)對(duì)生活困難者提供幫助——仲某訴熊某某1離婚后財(cái)產(chǎn)分割糾紛案
本案要旨：夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方父母將自己的拆遷安置房屋登記在自己子女一方名下的，該房屋應(yīng)視為父母對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。離婚時(shí)，另一方生活困難，沒(méi)有住處和穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，在一方已經(jīng)另有住房且不支付共有房屋折價(jià)款的情況下，人民法院根據(jù)實(shí)際情況，可以將一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的房屋以經(jīng)濟(jì)幫助的形式判決歸另一方所有。
房產(chǎn)證上有你的名字就一定能分到房產(chǎn)或者相應(yīng)的補(bǔ)償嗎？不一定的!
不信，來(lái)看一個(gè)真實(shí)的案例你就明白了!
2010年12月小麗與小浩登記結(jié)婚。雙方婚姻存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)了北京市的一套房子，并于2011年登記為小浩與小麗共同共有。
買(mǎi)了房子，夫妻倆還簽了一個(gè)《婚內(nèi)協(xié)議書(shū)》，約定不論是在婚姻存續(xù)期間或離婚，房子都?xì)w小麗所有，銀行貸款也由小麗來(lái)還。但這個(gè)協(xié)議簽了之后，夫妻倆并沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。
然而很快感情卻走向了終結(jié)，小浩開(kāi)始反悔，他認(rèn)為《婚內(nèi)協(xié)議書(shū)》是不得已簽署的；而且，這一婚內(nèi)協(xié)議是他就夫妻共有房產(chǎn)對(duì)小麗的贈(zèng)與，根據(jù)婚姻法司法解釋的規(guī)定，在房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記之前他有權(quán)撤銷(xiāo)贈(zèng)與。
因此，小浩請(qǐng)求法院依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，取得409號(hào)房屋的所有權(quán)，按40%比例給付小麗折價(jià)款。
法院最后判決：
法院經(jīng)審理認(rèn)為，小浩和小麗在婚后發(fā)生矛盾，不能溝通與諒解，夫妻感情確實(shí)已破裂，因此判決準(zhǔn)許他們離婚。
但是，由于雙方簽訂的《婚內(nèi)協(xié)議書(shū)》對(duì)房屋的權(quán)屬進(jìn)行約定，屬于“夫妻財(cái)產(chǎn)約定”，而非“夫妻房產(chǎn)贈(zèng)與”，小浩不享有《婚姻法解釋三》第六條規(guī)定的撤銷(xiāo)贈(zèng)與權(quán)。據(jù)此法院判決409號(hào)房屋歸小麗所有。
（來(lái)源：法信、最高院）
