當前婚姻不僅是兩個人的結合，在某種程度上是兩個經濟體的結婚，在這婚姻越來越物質的年代，新《婚姻法》司法解釋三(簡稱《解釋三》)生效不過短短一周，便引發了社會無數爭議。
“誰付首付，離婚后房子歸誰”，“靠結婚狠狠撈一票的時代要終止了”，“富二代嫁不得”……諸如此類的激烈言詞在各大論壇和微博上打起了“口水戰”。然而，在專業的律師看來，這些言論大部分都存在理解上的種種“偏差”。
在上海執業的卞曉東律師認為涉財條款或對上海地區來說其實基本沒有變化
對于《婚姻法解釋三》的上海卞曉東律師認為，新的婚姻法司法解釋的確出現了不少亮點，比如“親子鑒定”的問題，“夫妻關系存續期間共同財產分割”、“考慮參與還貸一方的房屋的增值部分”等問題，特別是首次明確離婚案件中一方婚前貸款購買的不動產應歸產權登記方所有。
談到《婚姻法解釋三》中不少條款涉及財產分割引發的爭論，卞曉東律師認為，實際上可能對上海的沖擊不是很大。2004年上海高院就曾針對《解釋二》有內部的指導意見，父母為子女結婚所給付的購房出資，若登記在自己子女一方名下，該父母購房出資視為對子女一方的贈與，這一意見實際與目前的《婚姻法解釋三》的第7條的處理結果是相同的。
盡管《婚姻法解釋三》對親子鑒定等熱點問題給出了解決辦法，但在卞曉東律師看來，仍留下不少值得商榷之處，需要在日后的實踐運用中慢慢消化。
卞曉東律師認為《婚姻法解釋三》不少內容是上海實踐審判中早已實行，但問題是很多不動產的房子可能牽涉到異地分割財產，也許換了一個地方就有截然不同的判決，現在《婚姻法解釋三》的出臺也是在全國范圍內對類似的案件做出一個統一明確的法律條文參考。
房產證加名字視實情而定
《婚姻法解釋三》出臺后的一周來，往上海各區縣房地產交易中心咨詢房產證加名的人數大大增加。
“結婚不但要有房子，而且要加名字。”這是不少人看了《婚姻法解釋三》的一個觀點，也給不少人的感情帶來小麻煩。實際中，已經有因婚房出資、署名問題，一些新人的結婚計劃就此擱淺。難道，加名就真的能解決夫妻的不動產的產權歸屬問題嗎?
根據上海的司法實踐，舉了個例子。小剛和小紅兩人登記結婚后買一套100萬元的房子，小剛家出資95萬元，小紅家象征性的出資了5萬元，但盡管如此，小紅還是要求加上名字，小剛為表達自己的誠意，表示房子只登記小紅一人的名字。
但是，按照《婚姻法解釋三》第七條第二款的規定，在房產證上只有小紅的名字情況下，由于該房屋系雙方父母出資，故該房應按照各自父母的出資份額按份共有，即小剛占95%份額，小紅占5%份額。但是如果小剛把自己的名字也寫上去，這樣就不符合《婚姻法司法解釋三》所提及的情形，因此不能適用新司法解釋。于是，法院往往采用過去的規定，將這套房屋變成了共同共有。而根據過去的規定，共有人即使不出資，也能占得10%至30%的份額，這樣小紅占得份額反而更多了。這樣一來就出現很奇怪的現象，不寫名字得到的份額反而更多，寫了名字份額變小。所以，房產證到底加不加名字，還是要看實際情況來分析。”
另外，若房屋價值100萬元人民幣，一方父母完全出資并將購買的房屋登記在對方名下，按照上海之前相關實施細則的規定，這種情況視為父母對夫妻雙方的贈與，該房屋應認定為夫妻雙方的共同財產。但如果產權登記的一方父母作了很小的一部分出資，比如1萬元，則該系征房屋則變成了根據雙方父母出資比例的按份共有。這就造成了夫妻雙方在離婚訴訟中，都爭相承認自己未在房屋中出過資，不出資的一方反而可以獲得更大的利益保障。
因此，如今大部分情況下，房產證加名對于弱勢一方來說還是更為有利，但他提醒還是不要盲目地在產證上加名字，要看具體實際情況而定，此外，法律永遠是在不斷完善，“如果盲目加名字，以后若又出臺個新的司法解釋，那還是得不償失。”
