張男與李女系夫妻，2012年11月11日張男因?yàn)榻煌ㄕ厥伦锉灰婪ㄅ袥Q有期徒刑2年，賠償附帶民事賠償受害人王某42萬余元，在執(zhí)行階段，王某申請(qǐng)某區(qū)法院查封了張男名下的一套房產(chǎn)，該房產(chǎn)共有人為李女。某區(qū)法院為了拍賣此套房屋，在執(zhí)行階段以該債務(wù)為夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠債務(wù)應(yīng)為共同債務(wù)為由追加了李女為共同被執(zhí)行人，后李女對(duì)此執(zhí)行裁定書不服提出復(fù)議，某市中級(jí)人民院經(jīng)審查后認(rèn)為該債務(wù)雖發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但是否是共同債務(wù)應(yīng)通過訴訟程序加以確認(rèn)，某區(qū)法院在執(zhí)行過程中直接追加李女為共同被執(zhí)行人明顯不當(dāng)，將該裁定予以撤銷。李女又提起離婚訴訟，要求離婚并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中也包括被查封的此套房產(chǎn)。某區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)定張男因交通事故侵權(quán)所造成的系個(gè)人債務(wù)，應(yīng)由其以個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還，但對(duì)涉案房產(chǎn)以被查封正處于評(píng)估拍賣期間不宜處理為由未做分割。李女不服又上訴，在上訴過程中，某區(qū)法院通知李女該房要公開拍賣，李女又提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求撤回拍賣委托，待二審審理終結(jié)后再進(jìn)行處理。某區(qū)法院再次中止了拍賣程序，二審審理期間主審法官組織案外人及張男、李女進(jìn)行調(diào)解，但未協(xié)商一致。
二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該房產(chǎn)系張男與李女夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雖然該房產(chǎn)被案外人王某申請(qǐng)執(zhí)行并已經(jīng)查封，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第三款規(guī)定：“共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。”離婚訴訟亦屬于析產(chǎn)訴訟，應(yīng)當(dāng)對(duì)該房產(chǎn)予以處理，故原審法院認(rèn)為涉案房產(chǎn)已被查封，不宜在本案中處理不當(dāng)，本院予以糾正，李女要求分割此房屋，予以支持。二審最終判決該房產(chǎn)張男和李女各享有二分之一的所有權(quán)份額，在執(zhí)行處分時(shí)(包括折價(jià)或者拍賣、變賣三種方式)取得價(jià)款各享有二分之一。此為終審判決，現(xiàn)已生效。
本案過程比較復(fù)雜，離婚案件經(jīng)過一、二審，執(zhí)行異議也提過兩次，現(xiàn)在就本案的法律問題做以下分析：
第一，張男因交通事故侵權(quán)發(fā)生的債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)？
1、根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第41條的規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)幕蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”該條規(guī)定確定了夫妻共同債務(wù)制度和處理原則。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋(一)和解釋(二)明確規(guī)定了幾種夫妻共同債務(wù)的特殊情況，以司法解釋的形式明確了夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定原則：為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)。夫妻共同債務(wù)主要是基于夫妻的共同生活需要，以及對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的管理、使用、收益和處分而產(chǎn)生的債務(wù)，無論其名義上是否以一方為債務(wù)人，夫妻雙方都負(fù)有共同償還的責(zé)任。
2、根據(jù)《民法通則》第119條規(guī)定，除特殊侵權(quán)案件外，一般侵權(quán)案件適用過錯(cuò)責(zé)任原則，即侵權(quán)人按照自己的過錯(cuò)程度對(duì)受害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有過錯(cuò)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車交通事故人身?yè)p害賠償案件，同樣適用過錯(cuò)責(zé)任原則。在現(xiàn)實(shí)生活中，道路交通事故中肇事車輛的權(quán)屬是多種多樣的，如果要判定夫或妻一方因交通肇事而產(chǎn)生的侵權(quán)之債，屬一方個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)，應(yīng)從另一方對(duì)該機(jī)動(dòng)車能否進(jìn)行運(yùn)行支配和有無運(yùn)行利益來判斷，如符合這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù);反之，則應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。具體到本案，張男發(fā)生交通事故是因?yàn)閭€(gè)人酒后借用他人機(jī)動(dòng)車外出游玩期間發(fā)生交通事故，并非夫妻共同生活所負(fù)，李女當(dāng)時(shí)并不知情也不在現(xiàn)場(chǎng)，因此該債務(wù)屬于張男的個(gè)人債務(wù)。如果本案中事故車輛是雙方營(yíng)運(yùn)車輛，收入也用于夫妻共同家庭生活，那么發(fā)生交通事故而導(dǎo)致的債務(wù)應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)了。
第二，夫妻共有房屋因個(gè)人債務(wù)被法院查封后能否拍賣處理？
1、本案一審法院在裁判本案時(shí)并未注意到《最高人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第三款之規(guī)定，而以此房產(chǎn)被查封正處于評(píng)估拍賣期間而不予處理，忽略了李女要求離婚析產(chǎn)的訴求，導(dǎo)致法院王某的執(zhí)行程序也因?yàn)闊o法析產(chǎn)而被中止拍賣。依據(jù)《最高人民法院民事執(zhí)行查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第三款之規(guī)定，李女作為共同共有人，現(xiàn)提出離婚析產(chǎn)，應(yīng)依法對(duì)此房予以割。共同共有財(cái)產(chǎn)的分割處理有協(xié)議與判決兩種形式，對(duì)于進(jìn)入執(zhí)行程序的共同共有財(cái)產(chǎn)，出于保護(hù)債權(quán)人利益，《最高人民法院民事執(zhí)行查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第二款有特別規(guī)定：“共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。”本案在二審審理階段曾組織王某等調(diào)解，但無法協(xié)商一致。依據(jù)《物權(quán)法》第一百條規(guī)定：“共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以分割并且不會(huì)因分割減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)物予以分割;難以分割或者因分割會(huì)減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)折價(jià)或者拍賣、變賣取得的價(jià)款予以分割。”本案中，考慮到張男的個(gè)人債務(wù)進(jìn)入了執(zhí)行程序，如無法直接進(jìn)行實(shí)物分割，而應(yīng)由張男與李女對(duì)執(zhí)行處分時(shí)折價(jià)或者拍賣、變賣取得的價(jià)款按照各自的所有權(quán)份額予以分割。
2、如果本案張男和李女不提出離婚析產(chǎn)，該房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在不能確定張男權(quán)屬份額的情況下，王某作為債權(quán)人可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第三款規(guī)定代為提起析產(chǎn)訴訟，確定張男享有份額后才可執(zhí)行。
