夫妻若沒有約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有，贈房行為即被認(rèn)定為損害共有人合法權(quán)益而無效。然而近日一起發(fā)生在廣州的房產(chǎn)贈“小三”案，卻因房產(chǎn)被出售轉(zhuǎn)換成了動產(chǎn)，出現(xiàn)了不同的判決。法院以丈夫作為共有權(quán)人有權(quán)分割及處分屬于其所有的一半房款為依據(jù)，依協(xié)議將一半房款判給了“小三”。
來自汕頭的吳女士與張先生結(jié)婚已有20年，先后生育三子一女，夫妻感情尚好。2001年，兩人購買了位于天河區(qū)黃埔大道馬場路金駿大廈的一套房，并登記在張先生名下。
2004年，張先生結(jié)識揭東縣人陳小姐，兩人不久便開始交往，并于2007年未婚生育一子，陳小姐帶著兒子一直居住在上述金駿大廈的房內(nèi)。后來，陳小姐發(fā)現(xiàn)張先生竟是有婦之夫，與張先生發(fā)生爭吵最終分手。
2008年3月，陳小姐與張先生簽訂協(xié)議，約定兒子小杰歸張先生撫養(yǎng)，張先生補(bǔ)償她30萬元。同日又簽訂一份《附加協(xié)議書》，內(nèi)容為：“雙方分手，同時男方自愿將金駿大廈的房產(chǎn)送給女方居住，如需轉(zhuǎn)賣，男方無條件協(xié)助辦理，賣下的房款由女方所得。”隨后，陳小姐、張先生及雙方證人在《附加協(xié)議書》上簽名，并無吳女士的簽名。
此后，陳小姐仍居住在上述房內(nèi)，直到2009年4月才搬離。同年7月，張先生與吳女士將金駿大廈的房產(chǎn)以58萬元的價格，出售給了案外人劉某，同日便過戶登記到劉某名下。
陳小姐得知后，訴至法院，要求張先生履行《附加協(xié)議書》的約定，支付出售金駿大廈房產(chǎn)所得的58萬元。
據(jù)了解，張先生在《附加協(xié)議書》中自愿送給陳小姐的房產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，吳女士未在協(xié)議上簽名確認(rèn)，也沒有充分證據(jù)證明吳女士事前知曉該協(xié)議的內(nèi)容。如今得不到房產(chǎn)共有人吳女士的追認(rèn)，贈與合同還有效嗎?
而張先生最終反悔，不愿繼續(xù)履行贈與合同，合同法第一百八十六條規(guī)定“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與”，陳小姐還能訴請法院要求他繼續(xù)履行合同嗎?
此外，被“贈與”的房屋已經(jīng)轉(zhuǎn)讓過戶在他人名下，陳小姐能要求變更登記到自己名下嗎?
判決：“小三”獲得一半房款
廣州市天河區(qū)人民法院一審判決，陳小姐獲得一半房款，后雙方同時提出上訴。廣州市中級人民法院日前作出終審判決，維持原判，與天河區(qū)法院觀點一致，均沒在判決書上對道德問題評判。
兩審審理焦點僅集中在單方處分夫妻共有財產(chǎn)的效力問題，張先生是否有權(quán)撤銷贈與合同，以及產(chǎn)權(quán)已被轉(zhuǎn)讓還能否繼續(xù)履行贈與協(xié)議。
一審法院審理后認(rèn)為，在吳女士事前不知，且事后未對協(xié)議進(jìn)行追認(rèn)的情況下，張先生無權(quán)處分該房屋全部產(chǎn)權(quán)，但張先生對其中一半產(chǎn)權(quán)及該房出售所得一半房款的處分是有效的，因此該《附加協(xié)議書》只是部分無效。
雖然張先生在簽訂協(xié)議后未將房產(chǎn)過戶登記到陳小姐名下，但在《附加協(xié)議書》簽訂前后陳小姐已實際占有、使用該房，依法可認(rèn)定張先生將該房一半產(chǎn)權(quán)及出售所得一半房款贈與陳小姐的關(guān)系成立，張先生不再具有任意撤銷權(quán)，故張先生反悔無效。
二審廣州中院補(bǔ)充意見指出，基于張先生、吳女士的共同出賣行為，《附加協(xié)議書》約定的贈與財產(chǎn)已轉(zhuǎn)化為動產(chǎn)，張先生作為共有權(quán)人有權(quán)分割及處分屬于其所有的一半房款。因此，無需考慮不動產(chǎn)贈與以變更登記為要件，法院最終判決張先生應(yīng)當(dāng)將該房款的一半即29萬元返還給陳小姐。
