因房屋增值引發(fā)的案件有個共同點，就是夫妻一方在婚前通過按揭購得商品房并取得房產證，婚后夫妻雙方共同償還貸款，在還貸過程中夫妻因感情破裂，導致離婚并進而引發(fā)房產增值部分如何分割的糾紛。此類案件的核心問題是，房屋是否為；夫妻共同還貸那部分房產的增值額是否算作共同財產？
前一個問題已有明確規(guī)定，后一個問題則有兩種意見，一種意見是，婚后參與還貸一方無權要求分割房屋增值部分的價值，雙方只能就共同償還的貸款進行分割，夫妻共同還貸實際上形成的是一種債權關系；另一種意見認為，由于雙方婚后共同參與了部分貸款的償還，因此那部分房屋的增值額應屬夫妻共同財產。筆者認為，第二種意見更符合夫妻共同財產的特征，也更符合我國《》關于夫妻共同財產的有關規(guī)定，這主要是基于對下夫妻共同財產特殊性的理解。
首先，雙方共同償還的那部分貸款，如果發(fā)生在沒有特殊身份關系的當事人之間，可以認為它是一種借貸關系或贈與關系，不會產生共同財產的法律后果。但是，如果共同還貸是發(fā)生在夫妻這樣的特殊關系下，就不能簡單地認為是一種借貸關系。從婚姻關系的角度出發(fā)，夫妻出資購房或還貸，在沒有特別約定的情況下，其目的必然是建立并形成共同財產。根據(jù)我國有關證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，夫妻雙方共同還貸行為也應推定為是取得共有產權的一種意思表示。這是形成共同財產的主觀因素。
其次，不能否認婚前已取得房產證的一方，其所持有的權證確為代表物權的有效憑證，但我認為它在具有公信力的同時，并不能認定該產權完全是個人所有的產權。基于上述主觀因素，并在能證明夫妻雙方共同還貸的前提下(該行為已經作為一種法律推定得到承認)，參與還貸的一方有權確認對房屋的部分共有權。這是形成共同財產的客觀因素。
第三，如果將夫妻共同還貸行為視為一種債權關系，實際上是否定了共有人平等地享受權利和承擔義務，而這恰恰是民事法律的一個基本原則。不僅如此，根據(jù)最高人民法院《婚姻法》解釋(二)第二十四條的規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。這條規(guī)定也再次說明，參與還貸一方與另一方就該購房貸款承擔的是連帶清償責任。很明顯，如果將此種關系作為債權關系來看，會造成權、責的失衡，難與上述司法解釋相協(xié)調。
基于上述理由，筆者認為從穩(wěn)定夫妻關系、充分體現(xiàn)公平原則的角度出發(fā)，將此類案件涉及的房屋增值部分視為夫妻共同財產更為妥當。當然，需要注意的是，在按均等原則處理類似案件時，也應考慮到各個共有人對共有財產的貢獻大小以及生產、生活的實際情況。
