案情田某(女)與李某因感情不和，于2007年12月22日協(xié)議離婚，并已辦理完離婚手續(xù)，其離婚協(xié)議上載明：“1.男女雙方自愿離婚;2.男女雙方協(xié)議離婚不離家，在女方未再婚前，家庭財(cái)產(chǎn)男女雙方共同所有;女方再婚后，家庭財(cái)產(chǎn)女方自愿歸男方所有……5.離婚后男女雙方可再婚。如女方再婚，必須搬出，小孩李佳(一歲)也由女方撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)雙方各承擔(dān)一半;……”離婚后，田某認(rèn)為以是否再婚作為剝奪其分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的條件，違反了我國《婚姻法》、《民法通則》之規(guī)定，屬無效條款，要求重新分割共同財(cái)產(chǎn)，并解決女兒撫養(yǎng)問題。經(jīng)雙方多次協(xié)商無果，田某起訴至法院。
審判經(jīng)審理，法院判決確認(rèn)離婚協(xié)議中的第二、五項(xiàng)對夫妻共同財(cái)產(chǎn)處置的約定無效，其他約定有效;平均分割共同財(cái)產(chǎn);婚生孩子由原告撫養(yǎng)，被告承擔(dān)一半撫養(yǎng)費(fèi)。
點(diǎn)評本案爭議焦點(diǎn)為：以財(cái)產(chǎn)條件限制女方再婚的協(xié)議是否有效。我國《婚姻法》第2條規(guī)定，實(shí)行婚姻自由，一夫一妻，男女平等的婚姻制度。保護(hù)婦女、兒童、老人的合法權(quán)益。第3條規(guī)定，禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。《民法通則》第58條規(guī)定：“下列民事行為無效：……(五)違反法律或者社會公共利益的。無效的民事行為，從行為開始就沒有法律約束力。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第75條規(guī)定：“附條件的民事法律行為，如果所附的條件是違背法津規(guī)定或者不可能發(fā)生的，應(yīng)該認(rèn)定該民事行為無效。”根據(jù)上述法律規(guī)定，結(jié)婚與離婚是我國公民享有的一項(xiàng)基本民事權(quán)利，任何人不能干涉他人婚姻自由。本案中的離婚協(xié)議，以女方是否再婚來約束、限制女方對夫妻共同財(cái)產(chǎn)享有的共有權(quán)，對女方再婚附加苛刻的財(cái)產(chǎn)條件是對女方婚姻自由的限制，屬于“其他干涉婚姻自由的行為”，因此該附條件的民事法律行為，因違反了我國《婚姻法》、《民法通則》等相關(guān)規(guī)定而無效。《民法通則》第60條規(guī)定：“民事行為部分無效，不影響其他部分的效力的，其他部分仍然有效。”因此離婚協(xié)議中其他條款仍然有效。根據(jù)《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第1條規(guī)定：“兩周歲以下的子女，一般隨母方生活……”因此，本案法院的判決是合理的。
