案情：
劉秀于１９９８年與李虎結(jié)婚。劉秀操持家務(wù)，李虎經(jīng)商，次年生一女。從此二人經(jīng)常爭(zhēng)吵，于２００１年因感情不和而離婚。李虎有兩套住房，皆是婚前財(cái)產(chǎn)。婚姻期間李虎經(jīng)商所得，劉秀一無(wú)所知，法院也無(wú)法查清。法院本著照顧子女和女方的原則，判決婚生女兒（因年齡小）由劉秀撫養(yǎng)，李虎支付撫養(yǎng)費(fèi)２０００元／月至女兒滿１８周歲時(shí)止；另李虎以一套住房的使用權(quán)、５００元／月生活費(fèi)幫助劉秀至其再婚時(shí)止。
本案中，劉秀因客觀原因，再就業(yè)困難，獨(dú)立生活能力差，離婚后無(wú)住房，不能維持本地最低生活水平，而獲得了李虎給予的困難幫助。
婚姻法第４２條規(guī)定：“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”從而以法律形式確認(rèn)了生活困難一方在離婚時(shí)，有尋求幫助的權(quán)利。所謂“一方生活困難”，主要是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏健＞唧w地講包括下列幾種情形：
１．離婚后無(wú)住處的；
２．有殘疾或患有重大疾病，完全或大部分喪失勞動(dòng)能力，又沒有其他生活來(lái)源的；
３．因客觀原因失業(yè)且收入低于本市城鎮(zhèn)居民最低生活保障線的；
４．其他生活特別困難的情形。
生活困難的一方，要求對(duì)方給予適當(dāng)幫助必須符合下列條件：
１．一方生活困難，確需幫助的；
２．另一方具有幫助的能力；
３．幫助的形式可以是住房，也可以是金錢，其中住房可以是房屋的所有權(quán)或者使用權(quán)；
４．接受幫助方?jīng)]有再婚。
夫妻有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，而離婚時(shí)一方對(duì)生活困難的另一方的幫助則是相互扶養(yǎng)義務(wù)的延伸，是對(duì)配偶或原配偶的扶助或資助。現(xiàn)代配偶扶養(yǎng)是雙向的，丈夫在妻子需要扶養(yǎng)時(shí)有幫助的義務(wù)，妻子在丈夫需要扶養(yǎng)時(shí)也同樣有幫助的義務(wù)。但實(shí)際上，由于婦女的經(jīng)濟(jì)能力一般低于其丈夫，需要扶養(yǎng)幫助的主要是離婚婦女。
在判定是否應(yīng)當(dāng)給予幫助時(shí)必須考慮的因素主要有以下幾點(diǎn)：
（１）各方的收入和財(cái)產(chǎn)。離婚時(shí)雙方的財(cái)產(chǎn)和收入有較大的差異時(shí)，收入較高、財(cái)產(chǎn)較多的一方有較高的支付能力，則其應(yīng)對(duì)另一方盡扶養(yǎng)幫助義務(wù)的可能性就較大。雙方的財(cái)產(chǎn)和收入相差無(wú)幾時(shí)，進(jìn)行扶養(yǎng)幫助的可能性就較小。有時(shí)，也可將家庭共同財(cái)產(chǎn)的大部分分給各方面能力較弱的一方，以避免或減少其對(duì)配偶的扶養(yǎng)幫助的需求。
（２）各方的就業(yè)能力。雙方目前和將來(lái)的就業(yè)能力是判定配偶扶養(yǎng)幫助必須考慮的重要因素。就業(yè)能力大大高于另一方的，就應(yīng)考慮判定給付扶養(yǎng)幫助。如果是一方因年齡較大或有疾病喪失就業(yè)能力，或者因多年從事家務(wù)勞動(dòng)耽誤或放棄了提高其就業(yè)能力的受訓(xùn)機(jī)會(huì)，造成其就業(yè)能力大大下降的，法院就應(yīng)當(dāng)從公平原則考慮判決給付扶養(yǎng)幫助。
（３）撫養(yǎng)子女。對(duì)于在家撫養(yǎng)未成年子女的一方應(yīng)得扶養(yǎng)幫助，使其不用全日工作、有時(shí)間在家照顧子女。當(dāng)然其前提是不直接撫養(yǎng)子女的一方有支付能力。
（４）婚姻期間的生活水平。如果雙方離婚一方收入較高或相當(dāng)富有，有較高的支付能力的使配偶維持原有的生活水平，就應(yīng)當(dāng)將原有的生活水平作為一個(gè)給付扶養(yǎng)幫助的因素來(lái)考慮。
（５）一方對(duì)另一方所作的貢獻(xiàn)。如果一方在婚姻期間幫助另一方接受教育或培訓(xùn)，使其提高就業(yè)能力的，或者從事家務(wù)勞動(dòng)，積極支持另一方的事業(yè)的，均可作為給付扶養(yǎng)幫助的考慮因素。
綜合上述分析，本案中劉秀初中畢業(yè)，一直在家操持家務(wù)，無(wú)工作經(jīng)驗(yàn)可言，就目前就業(yè)形勢(shì)而言，難以找到工作，獨(dú)立生活，同時(shí)對(duì)其丈夫的事業(yè)是有貢獻(xiàn)的，其要求一定的扶養(yǎng)幫助是公平合理的，而李虎也具有幫助能力。因此，法院的判決是正確的。
