同居期間，女方獨(dú)自去做了個(gè)財(cái)產(chǎn)公證，哪知最終兩人的感情出現(xiàn)危機(jī)并為分財(cái)產(chǎn)打官司時(shí)，法院卻沒(méi)有認(rèn)該公證。日前，大渡口區(qū)法院判決了這樣的關(guān)系并分割財(cái)產(chǎn)案。
同居六年今分手
王江與周琳原本是一對(duì)夫妻。結(jié)婚不到半年，因周想到澳門(mén)，遂提出假離婚。1999年9月，他們到民政部門(mén)協(xié)議離婚。雙方在離婚協(xié)議中寫(xiě)明，雙方無(wú)共同財(cái)產(chǎn)、也沒(méi)有債權(quán)債務(wù)。
戲劇的是，結(jié)果周最終因種種原因未能前往澳門(mén)。之后，雙方仍以夫妻名義居住在同一屋檐下。六年之后，因感情出現(xiàn)危機(jī)，王江于去年起訴到法院，要求解除與周琳的同居關(guān)系，并分得一套房屋。他的理由是，他們?cè)谕悠陂g購(gòu)買(mǎi)了兩套房屋，他理所當(dāng)然應(yīng)分割其中的一套。
女方單獨(dú)去公證
周琳卻表示，她和王只是有時(shí)居住在一起，并沒(méi)有同居關(guān)系。至于那兩套房屋，都是自己和父母出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)的，王要求分割的那套房屋是自己在2001年4月花10萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)(官司期間評(píng)估為23萬(wàn)余元)，房產(chǎn)證也是自己的名字。為了證明該房屋是她婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，她還在2003年4月30日到公證處進(jìn)行個(gè)人公證。
同居財(cái)產(chǎn)應(yīng)共有
法院進(jìn)行了調(diào)查。鄰居證實(shí)，王、周二人在和鄰居及其他群眾相處時(shí)，一直以夫妻名義相稱(chēng)，相互之間也是以“老公”“老婆”稱(chēng)呼。大家都認(rèn)為他們是夫妻。由于兩人離婚6年多一直未履行手續(xù)，法院為此認(rèn)定他們是同居關(guān)系。
法院認(rèn)為，周琳的個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)公證只有周單方簽字，而財(cái)產(chǎn)又是在同居期間取得，所以該房產(chǎn)屬于同居共同財(cái)產(chǎn)。最后判決公證的房屋產(chǎn)權(quán)歸王所有，王支付房款11萬(wàn)元給周琳。(當(dāng)事人均為化名)
法官說(shuō)法:財(cái)產(chǎn)公證為何無(wú)效
該案中的財(cái)產(chǎn)公證為何不能作為定案證據(jù)?
昨日，大渡口區(qū)法院民一庭庭長(zhǎng)劉國(guó)祥稱(chēng)，處理同居共同財(cái)產(chǎn)，法院比照中關(guān)于的法律規(guī)定執(zhí)行。如果沒(méi)有證據(jù)證明屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，就推定為同居期間共同取得的財(cái)產(chǎn)。是否同居財(cái)產(chǎn)，主要看財(cái)產(chǎn)取得的時(shí)間：如果是同居之前取得的，另一方不應(yīng)該分割;如果是同居期間共同勞動(dòng)取得的，雙方應(yīng)當(dāng)分割。同居期間進(jìn)行財(cái)產(chǎn)公證時(shí)必須雙方到場(chǎng)，雙方還可以書(shū)面形式固定各自的財(cái)產(chǎn)證據(jù)。
同居前的財(cái)產(chǎn)，只需所有人單方公證就具有法律效力。
本案中，爭(zhēng)議的房屋是兩人同居期間取得，而周是單方公證，該公證不能證明是單方財(cái)產(chǎn)。
