“約定”優(yōu)先
2001年修訂的《婚姻法》進(jìn)一步完善了我國的夫妻財產(chǎn)制度，賦予約定財產(chǎn)制與法定財產(chǎn)制同等的法律地位，并且規(guī)定了約定財產(chǎn)制優(yōu)先適用的原則。
所謂法定夫妻財產(chǎn)制，通俗講就是依照法律規(guī)定處理夫妻財產(chǎn)關(guān)系的制度。而所謂夫妻財產(chǎn)約定制，是指夫妻以協(xié)議的方式約定婚前財產(chǎn)、婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)的歸屬、占有、使用、處分、收益及債務(wù)清償、婚姻解除時財產(chǎn)的分割等事項，這一約定依法排除法定夫妻財產(chǎn)制的適用。
夫妻財產(chǎn)約定制必須有夫妻財產(chǎn)協(xié)議的存在。夫妻財產(chǎn)協(xié)議是確定夫妻財產(chǎn)關(guān)系的協(xié)議，與一般財產(chǎn)協(xié)議不同，一是具有身份屬性，二是內(nèi)容具有復(fù)合性。夫妻財產(chǎn)協(xié)議既非單純的身份協(xié)議，又非純粹的財產(chǎn)協(xié)議，其性質(zhì)是一種兼具身份屬性和財產(chǎn)屬性的協(xié)議。
值得注意的是，夫妻財產(chǎn)協(xié)議一旦簽署就對夫妻雙方具有約束力，雙方必須嚴(yán)格遵守履行，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。有一對夫妻簽署了夫妻財產(chǎn)協(xié)議，約定：將夫名下的房產(chǎn)一套更名至妻名下，且夫向妻支付現(xiàn)金1000萬元。若違約，夫向妻支付200萬元違約金。協(xié)議簽署后夫未按約履行協(xié)議，于是，妻訴至法院要求夫履行房產(chǎn)更名及支付現(xiàn)金的義務(wù)，并支付違約金200萬元。法院審理后認(rèn)為，夫與妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂的財產(chǎn)協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，夫未如約履行，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故依法判決夫繼續(xù)履行協(xié)議約定的義務(wù)并給付妻違約金200萬元。
婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻就財產(chǎn)所屬、分割達(dá)成的協(xié)議，從本質(zhì)上說，是作為平等主體的自然人之間就變更民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系達(dá)成的協(xié)議。前述案例中夫與妻簽訂的財產(chǎn)協(xié)議，雖受到夫妻身份關(guān)系的約束，但其本質(zhì)上是一種財產(chǎn)契約，是婚姻當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上訂立的，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，一經(jīng)成立即對雙方產(chǎn)生法律約束力。因此，雙方均應(yīng)認(rèn)真遵守，如約履行，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
隨著婚姻家庭關(guān)系中財產(chǎn)關(guān)系越來越復(fù)雜，越來越多的夫妻為了建立和維護(hù)好自己的家庭，通過夫妻財產(chǎn)協(xié)議進(jìn)行了理性而智慧的安排。一方面，夫妻財產(chǎn)協(xié)議相當(dāng)于一份“保險合同”，能夠?qū)ω敭a(chǎn)爭議提供有效的預(yù)防;另一方面，夫妻財產(chǎn)協(xié)議在一定程度上能起到夫妻財產(chǎn)風(fēng)險隔離的作用，即在夫妻財產(chǎn)之間建立一道有效的防火墻，盡量避免一方遭遇重大財產(chǎn)風(fēng)險時，使另一方財產(chǎn)連帶受損。尤其是夫妻一方有投資公司經(jīng)營或合伙經(jīng)營的，通過夫妻財產(chǎn)協(xié)議能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)營財產(chǎn)與家庭財產(chǎn)的分離，從而防范經(jīng)營風(fēng)險對個人和家庭財產(chǎn)的侵?jǐn)_。
避免誤區(qū)
在訂立夫妻財產(chǎn)協(xié)議時，當(dāng)事人往往會存在以下誤區(qū)：
誤區(qū)一：夫妻財產(chǎn)協(xié)議經(jīng)過公證才生效。
只要夫妻財產(chǎn)協(xié)議不違反法律禁止性規(guī)定，即使不經(jīng)公證也具有法律效力。但公證具有預(yù)防糾紛、減少訴訟作用和證據(jù)作用，最高人民法院的有關(guān)司法解釋明確規(guī)定： “已為有效公證書所證明的事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證。”可見，公證后的夫妻財產(chǎn)協(xié)議，在日后夫妻財產(chǎn)糾紛訴訟的各種證據(jù)中，其可信度是較高的，具有特殊的證據(jù)效力。
誤區(qū)二：通過夫妻財產(chǎn)協(xié)議來限制對方及其子女對自己財產(chǎn)的繼承權(quán)。
有再婚夫妻在財產(chǎn)協(xié)議中約定：某房屋產(chǎn)權(quán)屬歸丈夫所有，妻子及其子女對該房產(chǎn)不享有任何權(quán)利，包括繼承權(quán)。丈夫希望通過這樣的約定使妻子及其子女主動放棄對該房產(chǎn)的繼承權(quán)。但是，繼承權(quán)的放棄在財產(chǎn)協(xié)議中進(jìn)行預(yù)先約定是不符合法律規(guī)定的。因為繼承權(quán)開始的時間為被繼承人死亡之時，事先的放棄沒有任何法律效力，這種約定在夫妻財產(chǎn)協(xié)議中屬于無效條款。明確這一點(diǎn)，對于以解決子女繼承問題為目的訂立夫妻財產(chǎn)協(xié)議的夫妻尤為重要。因為如果丈夫通過和妻子訂立前述協(xié)議，以為自己子女的財產(chǎn)繼承問題得到了保障，而忽視了遺囑的訂立，那么一旦丈夫亡故后，如果妻子對繼承權(quán)不表示放棄，則前述“繼承權(quán)放棄”的約定，對妻子是沒有法律約束力的。從這一點(diǎn)可以看出，財富的綜合規(guī)劃至關(guān)重要。
誤區(qū)三：夫妻財產(chǎn)協(xié)議以婚姻關(guān)系存在為前提，如二人離婚，不受夫妻財產(chǎn)協(xié)議約束。
這個認(rèn)識是錯誤的。有個一案例可以解釋這個問題：南京一單身爸爸趙軍再婚后，對妻子承諾：“我對你是一心一意的，我的房子車子存款都是你的……”，并以此為原則訂立了夫妻財產(chǎn)協(xié)議。他本以為能白頭到老，可以不分你我，誰知5年的光景就把愛情消耗殆盡。妻子執(zhí)意離婚，并要求趙軍凈身出戶。庭審中，趙軍抗辯稱：“那份協(xié)議是建立在婚姻基礎(chǔ)上的，婚姻不在了，協(xié)議也不存在了。”但法院審理后認(rèn)為，法律規(guī)定夫妻有權(quán)約定婚后財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的歸屬問題。夫妻對婚后財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。二人訂立的夫妻財產(chǎn)協(xié)議并無“如二人離婚協(xié)議無效”等條款，因此對趙軍的抗辯理由不予支持。可見，夫妻財產(chǎn)協(xié)議一旦合法有效，就受到保護(hù)。二人離婚與否，不影響夫妻財產(chǎn)協(xié)議的效力和履行。
另外，為保證夫妻財產(chǎn)協(xié)議合法有效，以下幾點(diǎn)值得關(guān)注：
首先，訂立夫妻財產(chǎn)協(xié)議必須出于雙方自愿，任何一方均不能對另一方采取隱瞞、欺詐、脅迫的方式，也不能乘人之危。基于不真實(shí)的意思表示而訂立的協(xié)議是無效的，或者是可撤銷的。
其次，從內(nèi)容上來說，夫妻財產(chǎn)協(xié)議必須合法，既不能規(guī)避法律，也不能違反公序良俗。夫妻財產(chǎn)協(xié)議的對象必須是夫妻一方或者雙方合法擁有的財產(chǎn)，包括婚前個人財產(chǎn)和婚后共同財產(chǎn)，不屬于夫妻所有的財產(chǎn)不能成為夫妻財產(chǎn)協(xié)議的客體。
再次，從形式上來說，夫妻財產(chǎn)協(xié)議必須采用書面形式，且當(dāng)事人應(yīng)親自簽署，不適用代理。因為訂立夫妻財產(chǎn)協(xié)議是一種與當(dāng)事人身份有密切關(guān)系的法律行為，當(dāng)事人必須親自實(shí)施，不得代理。
