夫妻離婚債務(wù)(案例) 【夫妻離婚債務(wù)案情】 黃槐林與廖麗紅原系夫妻關(guān)系，2004年6月21日雙方在天門市民政局辦理離婚登記手續(xù)，但此后雙方仍在一起同居生活。2005年1月8日，
夫妻離婚債務(wù)(案例)
【夫妻離婚債務(wù)案情】
黃槐林與廖麗紅原系夫妻關(guān)系，2004年6月21日雙方在天門市民政局辦理離婚登記手續(xù)，但此后雙方仍在一起同居生活。2005年1月8日，黃槐林與廖麗紅在天門市做棉紡生意，因缺乏資金，要求王曬平在仙桃市胡場(chǎng)農(nóng)村信用合作社為其貸款20萬元，該信用社經(jīng)審查，認(rèn)為黃槐林不符合貸款條件，不予貸款。當(dāng)日，王曬平以自己的名義在仙桃市胡場(chǎng)農(nóng)村信用合作社借款20萬元轉(zhuǎn)借給黃槐林。黃槐林向王曬平出具借條一份，約定此款定于2005年12月25日前歸還全部本息。借條上未約定利率。黃槐林與廖麗紅借款后，依約從2005年2月28日起到同年12月止，分10次共向王曬平償付利息45700元，利息付至2006年10月11日。2006年1月15日黃槐林因涉嫌故意殺人被湖北省興山縣公安局刑事拘留，后被依法執(zhí)行死刑。
另查明：黃槐林先后于2002年2月、2005年3月8日在相關(guān)保險(xiǎn)公司購買的10份保險(xiǎn)以及公安機(jī)關(guān)于2006年1月15日、2006年1月17日的訊問筆錄中，均稱廖麗紅為其妻子。廖麗紅于2005年12月8日向相關(guān)保險(xiǎn)公司的報(bào)案材料和公安機(jī)關(guān)于2005年11月24日的詢問筆錄中，也均稱黃槐林為其丈夫。
還查明：黃槐林于2006年1月18日在湖北省興山縣看守所中寫了3封書信，其中二封書信寫給廖麗紅，一封書信寫給其母親和其兄、姐。黃槐林在寫給廖麗紅的書信中稱： 賣房后，少還王曬平10萬元，留做本錢做生意。做人要有良心，一定要還錢。 證人雷方容在法院于2008年3月6日對(duì)其調(diào)查筆錄中稱： 黃槐林寫給廖麗紅的書信原件在廖麗紅手中，雷方容在與廖麗紅一起看望黃槐林時(shí)，雷方容將該書信復(fù)印了一份。王曬平因此打官司找到雷方容，雷方容就將該書信復(fù)印件提供給王曬平。黃槐林出事前，雷方容不清楚黃槐林與廖麗紅是否離婚，因?yàn)辄S槐林與廖麗紅一直吃、住等生活在一起，看不出離婚跡象。
【夫妻離婚債務(wù)裁判】
湖北省仙桃市法院審理認(rèn)為：王曬平與黃槐林的民間借貸關(guān)系明確，且合法有效。黃槐林被執(zhí)行死刑后，王曬平要求與黃槐林共同生活的廖麗紅償還借款本金20萬元及利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。廖麗紅辯稱借款20萬元是黃槐林與廖麗紅離婚之后產(chǎn)生的債務(wù)，屬黃槐林個(gè)人債務(wù)，與廖麗紅無關(guān)的理由，不能成立。遂判決：廖麗紅償還王曬平借款本金20萬元及利息(從2006年10月11日起，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算利息)。
廖麗紅不服一審判決，以其與黃槐林已經(jīng)離婚，該借款不屬夫妻共同債務(wù)為由，提起上訴。
湖北漢江中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是，上述借款是否為黃槐林與廖麗紅的共同債務(wù)。具體分析如下：
1.黃槐林與廖麗紅之間是否存在同居關(guān)系。從黃槐林、廖麗紅自己的陳述來看，黃槐林于2006年1月18日寫給廖麗紅的二封書信，公安機(jī)關(guān)于2006年1月15日、2006年1月17日對(duì)黃槐林的訊問筆錄、黃槐林于2005年3月及2005年8月購買的人壽保險(xiǎn)單中，均稱廖麗紅是其妻子;公安機(jī)關(guān)于2005年11月24日對(duì)廖麗紅的詢問筆錄、廖麗紅于2005年12月8日向保險(xiǎn)公司報(bào)案材料中，均稱黃槐林系其丈夫，故黃槐林、廖麗紅自己對(duì)外均仍以夫妻相稱。從外部情況來看，證人雷方容(系黃槐林姐夫)可以證實(shí)，黃槐林與廖麗紅一直在一起共同生活，并不知道黃槐林與廖麗紅已經(jīng)離婚。從上述事實(shí)可以認(rèn)定，黃槐林與廖麗紅雖于2004年6月21日辦理了，但在此后，黃槐林與廖麗紅對(duì)外仍以夫妻名義共同生活，因而黃槐林與廖麗紅之間構(gòu)成同居關(guān)系。
2.廖麗紅是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向王曬平清償20萬元借款本息的責(zé)任。證人雷方容的證言證實(shí)了兩個(gè)方面的問題，一是黃槐林向王曬平借款20萬元用于辦紡紗車間;二是黃槐林在羈押期間寫給廖麗紅的二封書信的原件在廖麗紅手中，而廖麗紅拒不提供。因而王曬平在一審時(shí)提供的黃槐林在看守所中寫給廖麗紅的二封書信復(fù)印件，來源清楚、合法，應(yīng)予采信。而從該二封書信的內(nèi)容上可以看出，廖麗紅此前知道黃槐林向王曬平借款20萬元的事實(shí)，并且此款用于了正常家事，故應(yīng)認(rèn)定本案所涉20萬元借款，系黃槐林、廖麗紅同居期間因共同生產(chǎn)、生活而產(chǎn)生的共同債務(wù)。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十一條的規(guī)定，同居期間為共同生產(chǎn)、生活而形成的債權(quán)、債務(wù)，可按共同債權(quán)、債務(wù)處理。故廖麗紅對(duì)本案所涉的20萬元共同債務(wù)的本息應(yīng)當(dāng)與黃槐林承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但鑒于黃槐林已被人民法院執(zhí)行死刑，故該筆借款應(yīng)由廖麗紅償還。
