在法庭上，阿英辯稱，劉某與阿成之間形成的債務(wù)關(guān)系，自己不清楚，且對(duì)于這個(gè)借款也不予認(rèn)可，不知道阿成借款的事實(shí)，請(qǐng)求駁回對(duì)劉某自己的訴請(qǐng)。
審理
法院經(jīng)審理認(rèn)為，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理;但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外。由于阿成向劉某所負(fù)上述債務(wù)發(fā)生在兩人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且阿英對(duì)借條的真實(shí)性不持異議，另外其也不能提供證據(jù)證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定這6萬(wàn)元借款為個(gè)人債務(wù)或這6萬(wàn)元借款屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形，因此對(duì)劉某的訴請(qǐng)應(yīng)予支持，最終法院一審判決阿成與阿英自判決生效之日起十日內(nèi)日向劉某償付所欠借款人民幣6萬(wàn)元。
案件點(diǎn)評(píng)：
在本案中，所需要點(diǎn)明的關(guān)鍵點(diǎn)：
一、時(shí)間：阿成與阿英于2002年12月結(jié)婚，2008年8月離婚，而根據(jù)劉某手中的借條顯示，阿成是于2006年4月向原告劉某借款，在2002年12月到2008年8月這個(gè)時(shí)間段應(yīng)為夫妻關(guān)系存續(xù)期間，我國(guó)《婚姻法》第四十一條規(guī)定：離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外”?！段覈?guó)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋二》第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。所以，我們可以看出，從時(shí)間上，阿成因?yàn)檎薹课菹騽⒛辰杩?萬(wàn)元是在婚姻存續(xù)期間，依據(jù)法律應(yīng)視為夫妻間的共同債務(wù)。
二、借錢之目的：阿成借錢是為了整修房屋，應(yīng)視為為夫妻共同生活而借錢，法院依照相關(guān)法律認(rèn)定這筆6萬(wàn)元債務(wù)應(yīng)為夫妻間共同債務(wù)很顯然是有法可依，合法合理的。
