債務人有隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為的，債務人或者債權(quán)人是否可以向法院提起破產(chǎn)申請，在司法實踐中是經(jīng)常要遇到的問題。
最高人民法院《關于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第十二條規(guī)定：“人民法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)有下列情況的，破產(chǎn)申請不予受理：（一）債務人有隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為，為了逃避債務而申請破產(chǎn)的；（二）債權(quán)人借破產(chǎn)申請毀損債務人商業(yè)信譽，意圖損害公平競爭的。”第十四條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請案件后，發(fā)現(xiàn)不符合法律規(guī)定的受理條件或者有本規(guī)定第十二條所列情形的，應當裁定駁回破產(chǎn)申請。”依據(jù)這兩條規(guī)定，債務人有隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為的，債務人或者債權(quán)人不僅不可以向法院提起破產(chǎn)申請，而且法院已受理的也要駁回。
對于債務人有隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為的，債務人或者債權(quán)人是否可以向法院提起破產(chǎn)申請的問題，企業(yè)破產(chǎn)法沒有直接規(guī)定。但筆者認為，從企業(yè)破產(chǎn)法相關條款規(guī)定看，債務人有隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為的，債務人或者債權(quán)人應當可以向法院提起破產(chǎn)申請，同時法院也不應當以債務人有隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為為由，裁定不受理破產(chǎn)申請或者受理后裁定駁回。
企業(yè)破產(chǎn)法第三十三條規(guī)定：“涉及債務人財產(chǎn)的下列行為無效：（一）為逃避債務而隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的；（二）虛構(gòu)債務或者承認不真實的債務的。”第三十四條規(guī)定：“因本法第三十一條、第三十二條或者第三十三條規(guī)定的行為而取得的債務人的財產(chǎn)，管理人有權(quán)追回。”依據(jù)這兩條規(guī)定，債務人有隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為的，管理人有權(quán)且應當盡責追回該隱匿、轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)。企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定管理人的這一財產(chǎn)追回權(quán)，意味著債務人隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為，不影響法院對破產(chǎn)申請的受理。如果債務人有隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為的，法院就不受理該破產(chǎn)申請，則管理人有權(quán)追回隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的規(guī)定，就必然顯得多余。
在《規(guī)定》中之所以有“債務人隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的，法院不應受理該破產(chǎn)申請，已受理的也要駁回”的規(guī)定，原因在于，《規(guī)定》中自始至終沒有清算組有權(quán)追回債務人隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的明確規(guī)定。在此情形下，債務人有隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的，法院只能是不受理破產(chǎn)申請，以及已受理的也要駁回。
事實上，企業(yè)破產(chǎn)法明確由管理人追回債務人隱匿、轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)，有利于保護債權(quán)人利益。理由是：糾正債務人隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的最有效措施，就是債務人進入破產(chǎn)程序，并由管理人去追回；如果債務人不進入破產(chǎn)程序，就沒有管理人，更沒有管理人依法追回債務人隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的可能；如果債務人不進入破產(chǎn)程序，債權(quán)人將難以適用企業(yè)破產(chǎn)法以外的其他法律來糾正債務人隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為；債務人隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)行為發(fā)生的時間愈久，財產(chǎn)被追回的可能性就愈小。
