劉大偉與宋燕原系夫妻，根據(jù)法院的生效判決，兩人于2007年9月解除。原告連軍義訴稱，在兩被告離婚前，劉大偉曾向其借款10萬元，現(xiàn)要求二人共同償還債務(wù)，并承擔連帶清償責任。被告劉大偉辯稱，借款屬實，同意還款，但上述款項屬于其和宋燕婚姻存續(xù)期間產(chǎn)生，且用于工作調(diào)動等家庭開支，應(yīng)由原夫妻雙方共同還款。而被告宋燕辯稱其與劉大偉離婚后，法院判令劉大偉向其補償?shù)?0萬元劉大偉不愿補償才提出兩人還有共同債務(wù)，故宋燕不同意承擔還款責任。
法院審理查明，原告連軍義提供的借條等證據(jù)確實證明該借貸關(guān)系發(fā)生在被告劉大偉和宋燕夫妻關(guān)系存續(xù)期間，按照有關(guān)規(guī)定，該借款確屬共同債務(wù)，按照法律規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻關(guān)系共同債務(wù)處理”。但是被告宋燕舉證證明其對該借貸關(guān)系毫不知情，且證明根據(jù)他們當時的經(jīng)濟條件完全不具備借款的需要，并有能力支付10萬元家庭開支等費用，且在離婚之時，劉大偉從未向法院及其提起該共同債務(wù)的存在，故宋燕主張該債務(wù)是被告劉大偉為逃避法院生效離婚判決要求其支付補償費20萬元而與他人的惡意串通。因此法院通過對案情的全面掌握，從立法體系和目的出發(fā)，對離婚一方與其他人惡意串通制造借貸糾紛的現(xiàn)象，做出有力回應(yīng)，認定債務(wù)為與第三人惡意串通的一方的個人債務(wù)，判決被告劉大偉獨自清償欠款10萬元。
