難點(diǎn)解析
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百五十二條至第一百五十五條，規(guī)定了“宅基地使用權(quán)”的概念、取得、行使和轉(zhuǎn)讓依據(jù)等。但由于相關(guān)條文只有四條，而且關(guān)于宅基地使用權(quán)主體問(wèn)題，除了明確宅基地使用人對(duì)于宅基地占有、使用的權(quán)利之外，并無(wú)其他有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的依據(jù)。
而作為專門調(diào)整土地問(wèn)題的《中華人民共和國(guó)土地管理法》，對(duì)于相關(guān)問(wèn)題的規(guī)定，主要是該法的第六十二條，主要規(guī)定了宅基地的審批程序、“一戶一宅”原則以及“農(nóng)民出賣、出租住房后，再申請(qǐng)宅基地的，不予批準(zhǔn)”。所以，宅基地使用權(quán)主體問(wèn)題在法律層面具有可操作性的依據(jù)并不多。
更常見(jiàn)的是一些全國(guó)及地方性的規(guī)范性文件，因效力層次比較低，難以成為法院處理案件的法律依據(jù)。而且“戶”本身不是一個(gè)法律概念，夫妻一方婚前申請(qǐng)宅基地時(shí)，宅基地使用權(quán)人是否當(dāng)然包括未來(lái)與其結(jié)婚入戶的配偶?并沒(méi)有明確依據(jù)。
因此，《物權(quán)法》、《土地管理法》的上述規(guī)定如何與《婚姻法》關(guān)于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)等條款有效銜接，成為審判實(shí)踐的一大難點(diǎn)和頗具爭(zhēng)議的問(wèn)題。
審理思路及考量因素
(一)審理思路一
“夫妻一方婚前經(jīng)審批獲得的宅基地使用權(quán)，宅基地利益為該方婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，另一方無(wú)權(quán)分割。夫妻雙方婚后有如對(duì)房屋有修繕、翻建等行為，則認(rèn)定翻建部分的房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)依法進(jìn)行分割。
【北京】北京市第一中級(jí)人民法院在審理上訴人邢某某、被上訴人劉某某離婚糾紛上訴案【(2011)一中民終字第9850號(hào)】中認(rèn)為：
2002年10月18日劉某某與邢某某登記結(jié)婚。關(guān)于農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償款的分割，應(yīng)區(qū)分婚前婚后所建房屋。
1997年4月，劉某某婚前從本村申請(qǐng)建房宅基地一處，在其父親幫助下在該宅基地上建造了北正房四間、東廂房一大間、南倒座房三間及院墻大門。
2004年4月，劉某某用邢某某留下的夫妻共同存款4500元，在自己的父親幫助下，將南倒座房三間、東廂房一大間改建成南房四間(往南開(kāi)門)，同時(shí)，向后擴(kuò)出建筑面積約三十平方米左右。對(duì)于此三十平方米房屋所得拆遷補(bǔ)償款應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。根據(jù)當(dāng)年的房屋拆遷政策，拆遷的房屋重置成新價(jià)為每建筑平方米600元，該部分房屋應(yīng)得拆遷補(bǔ)償款約18000元左右，一審法院綜合雙方當(dāng)事人情況，判決劉某某給付邢某某房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)人民幣一萬(wàn)元，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以支持。
【廣東】廣東省佛山市中級(jí)人民法院在審理上訴人葉某、被上訴人李某離婚糾紛上訴案【(2014)佛中法民一終字第3281號(hào)】中認(rèn)為：關(guān)于葉某名下位于某區(qū)某鎮(zhèn)XX的集體土地及上蓋房屋。經(jīng)審查，相關(guān)土地管理部門登記記載該宅基地上蓋房屋為祖屋，該宅基地所在村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)此也出具相關(guān)證明，且李某在庭審中亦確認(rèn)其在與葉某結(jié)婚之前該宅基地上蓋房屋已建成，雙方婚后曾修繕該房屋而未予擴(kuò)建。
因此，李某主張?jiān)撜氐纳仙w房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
該房屋雖為葉某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但李某提出其在與葉某夫妻關(guān)系存續(xù)期間曾修理該房屋的屋頂瓦片，葉某也予確認(rèn)并提出也一同修復(fù)該房屋的冷巷，故雙方曾以夫妻共同財(cái)產(chǎn)對(duì)該房屋進(jìn)行保值、增值，現(xiàn)該部分價(jià)值已無(wú)法查清，本院酌定葉某補(bǔ)償10000元予李某。李某主張?jiān)撜叵涤谄渑c葉某夫妻關(guān)系存續(xù)期間登記取得，根據(jù)“地隨房走”的原則該財(cái)產(chǎn)系夫妻共同所有，但李某該主張與上述土地登記及村集體的證明相悖，且其未能提供有效證據(jù)證明該宅基地系于雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間重新分配取得，故其該主張不能成立，本院不予支持。
【考量因素】
婚姻糾紛，應(yīng)當(dāng)從婚姻法的立法理念出發(fā)，婚姻法司法解釋亦規(guī)定一方個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)不因婚姻關(guān)系延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。宅基地使用權(quán)作為一種用益物權(quán)，其承載的價(jià)值亦屬于財(cái)產(chǎn)利益，也應(yīng)當(dāng)適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定。宅基地使用權(quán)為夫妻一方婚前取得，則為婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn);配偶結(jié)婚后入戶后并不當(dāng)然享有宅基地使用權(quán)，但如果雙方有婚后共同參與修繕、翻建房屋等對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)，則相關(guān)房屋可認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
法院可根據(jù)雙方對(duì)上述房屋的貢獻(xiàn)，并根據(jù)婚姻法的相關(guān)原則，分割相關(guān)房屋的利益。
【其他參考】
《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條、第十八條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題意的解釋(一)》第十九條
(二)審理思路二
“宅基地系以戶為單位安置，雖然夫妻一方婚前取得宅基地使用權(quán)，但婚后另一方入戶后即享有宅基地的利益。婚前在宅基地上一方建造的房屋，視為婚前財(cái)產(chǎn)，另一方無(wú)權(quán)分割。在相關(guān)房屋進(jìn)行拆遷時(shí)，宅基地所對(duì)應(yīng)的拆遷利益作為宅基地利益的轉(zhuǎn)化，亦應(yīng)遵循上述原則。
【浙江】浙江省海寧市人民法院在審理原告章某、被告寧某離婚糾紛案【(2014)嘉海民初字第1879號(hào)】中認(rèn)為：原、被告居住的房屋被拆遷后，原告擅自將以戶為單位安置的宅基地予以處分，侵犯了被告的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。至于原告房屋上的拆遷補(bǔ)償收益，因該房屋的建成及拆遷補(bǔ)償評(píng)估都形成于原、被告婚前，故本院不作夫妻共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定。法院據(jù)此對(duì)于原告婚前取得的宅基地的拆遷補(bǔ)償利益作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割，而對(duì)于原告婚前建造房屋的拆遷利益作為原告婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理。
【考量因素】
《土地管理法》第62條第1款的規(guī)定：
農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過(guò)省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。
依據(jù)該規(guī)定，農(nóng)村宅基地的保障范圍，應(yīng)當(dāng)當(dāng)然及于與申請(qǐng)人同戶的其他人員。夫妻一方因?yàn)榛橐龆鴮艨谶w入其農(nóng)村配偶婚前經(jīng)審批獲得的宅基地的院落內(nèi)，就成為該“戶”的成員之一，根據(jù)“一戶一宅”的原則，該宅基地應(yīng)當(dāng)具有保障該方的功能，該方亦當(dāng)然享有相關(guān)宅基地的利益。
