案例分析：
6月26日清晨，北京市門頭溝區(qū)人民法院執(zhí)行法官利用周末時間，“突襲”了拖欠執(zhí)行款、稱無錢可給而失蹤快一年的被執(zhí)行人宋某的住所。這次搜查歷時兩個多小時，搜出現(xiàn)金一萬七千余元、存折存款二萬余元。其后，法院依法采取強制措施，對有錢拒不履行義務(wù)的宋某進行了司法拘留，面臨他的將是法律的懲罰。
本案中，1999年，宋某與王某相識結(jié)婚，婚后δ生育子女。二人共同生活期間購買¥房一套，并將其登記在宋某名下。2005年，王某訴至門頭溝區(qū)法院要求與宋某離婚，后因宋某下落不明撤回起訴;2007年，王某再次訴訟要求與宋某離婚，因為同樣原因，法院判決駁回了王某離婚訴訟請求。一個月后，宋某將登記在其名下的房屋以54.5萬元的價格賣給付某，并將售房款據(jù)為己有。2009年9月，宋某訴至來院，要求與王某離婚，王某認可夫妻感情確已破裂，同意離婚，但提出要分割夫妻共同財產(chǎn)。同年11月，法院判決準予雙方離婚，并判決宋某給付王某共同財產(chǎn)折價款28萬元。法律文書生效后，宋某δ履行給付義務(wù)，王某于2010年1月18日向法院院申請強制執(zhí)行，要求宋某給付共同財產(chǎn)折價款28萬元。
執(zhí)行中，法院依法對宋某名下的財產(chǎn)進行了查詢，均δ找到可供執(zhí)行的財產(chǎn)線索，于是執(zhí)行法官要求宋某提供54.5萬元的去向，宋某則始終堅稱因自己已對生活失去信心，賣房款早已全部揮霍來搪塞法官，至于是如何揮霍的，宋某一直δ向法院做出一個合理的解釋。后宋某下落不明。當執(zhí)行法官獲知線索后，在搜查的前一天晚上“踩點”確認是否宋某回到住所，但δ找到宋某。
但是，法官并û有放棄，第二天一大早再次去Χ堵宋某。于是，在周末早上“突襲”了宋某的居住地，對其進行了搜查。起初，搜查一個δ上鎖的柜子時，宋某一直不做聲，但當要查床邊另一個上鎖的柜子時，宋某堅持該柜子里是朋友的東西，他û有鑰匙。后執(zhí)行法官對該鎖進行了強制開啟，在該柜中查到現(xiàn)金17000余元，存折、銀行卡13個，還有有價證券等財產(chǎn)。在詢問這些財產(chǎn)的歸屬時，宋某開始含糊其辭，但根據(jù)取款記¼等鐵的證據(jù)面前，宋某低下了頭，承認了該錢財為自己所有，隨后，根據(jù)民事訴訟法第102條的規(guī)定，法院依法對宋某采取了拘留措施。
