【簡(jiǎn)要案情】
李男和劉女于2007年相識(shí)，2009年初確立你戀愛關(guān)系。劉女于2009年8月購(gòu)買1101號(hào)房屋，房屋總價(jià)款4743530元，8.29日支付首付款1743530元，其中155萬(wàn)元由李男以支票方式支付，余300萬(wàn)元以劉女名義向銀行按揭貸款。2010年2月至起訴之日，李男通過劉女銀行賬號(hào)償還銀行按揭貸款327915.63元。訴訟期間劉女全部?jī)斶€剩余銀行按揭貸款3035172.82元，2011年8月劉女取得產(chǎn)權(quán)證。
【本案焦點(diǎn)】
以劉女一根名義購(gòu)買的房屋是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，還是和李男共有？
【具體解析】
我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)男女雙方以結(jié)婚為目的的共同購(gòu)房行為并無規(guī)定，非登記一方的出資行為是贈(zèng)與、是借貸、還是共同出資也無明確規(guī)定。就本案來講，李男支付首付款，并每月償還銀行按揭貸款，其是以與劉女結(jié)婚為目的，為今后能夠共同居住使用，具有對(duì)房屋所有權(quán)的意思表示，應(yīng)視為是其支付購(gòu)房款的行為；且該行為與購(gòu)房行為緊密相關(guān)聯(lián)。依法不動(dòng)產(chǎn)可以由兩個(gè)以上共有人，共有的發(fā)生可以基于約定，也可以基于法定。故，男女雙方以結(jié)婚為目的，共同購(gòu)置房屋，對(duì)登記在一方名下，且雙方對(duì)訴爭(zhēng)房屋均有共有的意思表示，應(yīng)認(rèn)定雙方對(duì)房屋構(gòu)成共有關(guān)系。至于劉女主張的贈(zèng)與或借貸，因無證據(jù)予以證明，其主張無法得到支持。
本案中李男和劉女對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)比例無約定，且雙方之間亦不存在法定共有基礎(chǔ)，故雙方間的共有為按份共有關(guān)系，即按雙方的出資額比例按份共有較為公平，時(shí)間截止于起訴之日。
對(duì)于劉女于訴訟期間償還的銀行按揭貸款，不能直接認(rèn)定為系其個(gè)人出資，原因有以下兩點(diǎn)：
一是，全部購(gòu)房款已經(jīng)包括了向銀行貸款的300萬(wàn)部分，劉女于訴訟期間償還貸款本金及利息的行為，是在履行與銀行間的借款合同。
二是，該房屋系李男和劉女共有，在未征得李男同意的情況下，自行還貸的部分不能視為雙方對(duì)還貸比例的約定。且雙方以結(jié)婚為目的的關(guān)系一經(jīng)破裂，雙方正處于訴訟期間，若直接認(rèn)定劉女訴訟后自行還貸部分為其個(gè)人出資，將不符合公平、誠(chéng)信原則，勢(shì)必將鼓勵(lì)一些投機(jī)行為的發(fā)生。
【法院裁判】
一審法院觀點(diǎn)：李男未提供充分證據(jù)證明雙方之間已就結(jié)婚達(dá)成合意，故無法認(rèn)定雙方之間存在婚約關(guān)系，李男要求確認(rèn)1101號(hào)房屋歸其所有的訴求不予支持。遂判決：駁回全部訴訟請(qǐng)求。
李男上訴。
二審法院觀點(diǎn)：李男和劉女在戀愛期間，以結(jié)婚為目的，共同出資支付首付款并向銀行貸款，共同購(gòu)置房屋，雙方對(duì)訴爭(zhēng)房屋具有共同所有的意思表示，故兩者對(duì)訴爭(zhēng)房屋構(gòu)成共有關(guān)系。李男與劉女對(duì)訴爭(zhēng)房屋未約定共同共有，亦未約定按份共有，亦不存在法定共有的情形，故應(yīng)視為雙方按份共有。按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)享有的份額，沒有約定或約定不明確的，按出資額確定。對(duì)于劉女訴訟期間自行還貸部分，有權(quán)依據(jù)雙方各自的比例向李男追償，本案中不予處理。遂判決：撤銷一審判決；改判訴爭(zhēng)1101號(hào)房屋李男享有71%份額，劉女享有29%份額；駁回李男其他訴求。
