石河子市市民劉某與曾某于2012年7月登記結(jié)婚。婚前，兩人曾簽訂婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，協(xié)議列明了兩人各自的房屋、存款、家電等婚前財(cái)產(chǎn)，并約定婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有，婚后各自收入在提取家庭公用經(jīng)費(fèi)后歸各自所有，各自婚前婚后的債務(wù)由各自承擔(dān)。
婚后，劉某因開煙酒專賣店資金不夠，向同學(xué)張某借款20萬元。后劉某因經(jīng)營不善，無力歸還欠款。張某向法院起訴，要求劉某與曾某共同償還欠款20萬元。
對于20萬元欠款應(yīng)由誰償還的問題，石河子市人民法院審理后認(rèn)為，雖然劉某夫妻約定了各自的債務(wù)由各自承擔(dān)，但協(xié)議不能對抗善意第三人，因此該20萬元仍應(yīng)由劉某夫妻共同償還。
法官說法：
石河子市人民法院法官 王建忠 ：
本案的關(guān)鍵是確定婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的效力問題。婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議是指男女雙方在結(jié)婚登記之前就各自婚前的財(cái)產(chǎn)、婚后所得財(cái)產(chǎn)的歸屬所達(dá)成的約定。我國《婚姻法》規(guī)定，“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有”。因此，劉某和曾某可以對婚前、婚后財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，該婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議是有效的。
任何約定都具有對內(nèi)、對外兩方面的效力問題。婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的效力也具有對協(xié)議雙方的效力及協(xié)議雙方之外的第三人的效力兩方面。對內(nèi)效力，即協(xié)議雙方之間的效力。《婚姻法》規(guī)定，“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。”因此，該婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議對劉某和曾某具有約束力，雙方都需遵守約定。
對外效力，即婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議對第三人的效力。根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”，劉某和曾某的婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議對各自的債務(wù)進(jìn)行了約定，但該約定是否對第三人具有效力，取決于第三人是否知道這份協(xié)議對債務(wù)的歸屬約定。
本案中，張某如果知道劉某夫妻之間關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定，則該約定對第三人張某有效，夫妻一方不需要承擔(dān)另一方的債務(wù)。如果張某不知道該約定，該婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議對張某無效，劉某和曾某都不能以夫妻有約定為由拒絕承擔(dān)另一方債務(wù)。
張某在借款時(shí)并不知道他們夫妻之間有婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，其作為善意第三人也并未與劉某明確約定是劉某的個(gè)人借款。20萬元是劉某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)，該債務(wù)也并非是賭債之類的惡債，因此，該20萬元借款應(yīng)屬劉某夫婦的共同債務(wù)，應(yīng)由他們共同清償。
