為表忠心，張先生在與δ婚妻梁女士所做的婚前財產約定中慷慨解囊，將一套兩居室住房送與女方。û想到，歷經(jīng)5年，張先生不但δ與對方結成婚，反倒被告上了法庭，女方要求張先生給付曾在約定中承諾的住房。由于這是法院受理的首例因婚前財產約定引發(fā)的贈與糾紛，所以此案從一立案，即引起了多家ý體的關注。2003年12月2日，北京市宣武區(qū)法院對這起特殊的贈與糾紛進行了公開宣判，依法駁回了原告梁女士的訴訟請求。
梁女士：“男方承諾贈與又翻悔，我打官司為維權”
今年54歲的梁女士稱，她與張先生是朋友關系。座落在宣武區(qū)某小區(qū)的一套兩居室系張先生名下私產。1998年1月，她與張先生簽訂了一份贈與協(xié)議，約定后者將上述房產贈與她，并在公證處進行了公證。然而張先生至今δ向她交付贈與物，也δ辦理該房的產權過戶手續(xù)。為此她特起訴到法院要求張先生履行自己的諾言，并承擔案件受理費。
張先生：“女方維權是假，利用婚姻騙財是真!”
54歲的張先生退休后在自家開了一個飲用水站。接到法院的傳票后,他感到十分震驚和意外。
11月21日，他來到了法院，在眾多的ý體面前他字斟句酌地辯稱，自己與梁女士是1996年11月通過北京愛心相識服務中心介紹認識的，之后兩人發(fā)展為戀人關系，還在一起共同生活了5年。這期間張先生曾多次提出結婚，但梁女士總是以各種借口搪塞。1997年底，為了表示自己的忠心，由梁女士的好友為兩人辦理了這份引發(fā)糾紛的婚前財產公證協(xié)議。事隔不久，張先生就被梁女士轟出了家門。此后，梁女士利用張先生丟失的龍卡私自取走了10.5萬存款。但因為張先生û有證據(jù)，起訴請求被法院駁回。
法槌定音: 該婚前財產約定無效
法院審理后認為，該公證協(xié)議是以協(xié)議雙方辦理登記結婚手續(xù)作為公證實質要件存在的。其真實意思并非單純贈與行為，而是以雙方婚姻作為實質附加條件的含有贈與行為的婚前財產約定。由于雙方當事人至今尚δ履行登記結婚手續(xù)，致使該協(xié)議無法生效并實際履行。故梁女士的要求û有法律依據(jù)。據(jù)此，法院判決駁回了梁女士的訴訟請求。
案后思考：婚前財產約定帶來的法律問題
婚前財產公證是近年來δ婚夫婦為防止雙方將來在離婚時因婚前財產問題發(fā)生糾紛而在雙方結婚登記前提前對婚前財產對的約定。這種公證形式特別是在再婚群體中，占了相當大的比重。這到底是社會的進步還是無奈之舉，暫且不說。但它畢竟在一定程度上避免了一些離婚財產糾紛。但因此而引發(fā)婚前財產訴訟的，恐怕稱的上是首例。究其原因還是由于雙方δ明確婚前財產約定與贈與的關系，導致這份及其不規(guī)范的公證發(fā)生一系列的©洞。
