A某與Z某原為夫妻，2005年經(jīng)法院判決離婚。婚姻存續(xù)期間以近60萬(wàn)元購(gòu)置本市x區(qū)xx路xxx弄xx號(hào)的別墅一套，房款均以支票轉(zhuǎn)賬方式支付，支票的出票人為第三人上海xx有限公司，分三次支付。該房屋登記為A某和Z某共同共有。第三人公司系Z某與其母出資設(shè)立。離婚時(shí)，該房屋權(quán)屬未作分割，2006年A某委托律師代理析產(chǎn)訴訟，上海xx有限公司以第三人名義向法院申請(qǐng)參加訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)訴爭(zhēng)房屋權(quán)屬歸其所有。經(jīng)A某申請(qǐng)，法院委托有資質(zhì)的評(píng)估公司對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行估價(jià)，估價(jià)報(bào)告確定房屋市值近250萬(wàn)元。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
系爭(zhēng)房屋的權(quán)屬歸誰(shuí)?
被告觀點(diǎn)：
購(gòu)房時(shí)原告未出過錢，無權(quán)分割系爭(zhēng)房屋，該房屋是上海xx有限公司出資購(gòu)買，權(quán)屬屬于該公司所有，為證明其主張，提供了三張轉(zhuǎn)賬支票。
第三人觀點(diǎn)：
系爭(zhēng)房屋由其出資購(gòu)買，原告無權(quán)分割房屋，請(qǐng)求法院確認(rèn)訴爭(zhēng)房屋權(quán)屬歸其所有。
原告代理觀點(diǎn)：
1、系爭(zhēng)房屋以夫妻共有的資金購(gòu)買于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，房產(chǎn)登記為A某、Z某共同共有。有房地產(chǎn)權(quán)屬證明、購(gòu)房資金來源為證。
2、購(gòu)房時(shí)只是為了交款方便才由被告Z某通過第三人公司以支票轉(zhuǎn)賬方式支付給開發(fā)商。
3、第三人當(dāng)時(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況并不理想，其經(jīng)濟(jì)能力不可能購(gòu)置巨額房產(chǎn)。第三人的資產(chǎn)負(fù)債表中也未記錄系爭(zhēng)房產(chǎn)為第三人公司所有。法院可委托審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)第三人的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)，以查明第三人在系爭(zhēng)房屋購(gòu)買期間是否有能力出資。
一審法院觀點(diǎn)與判決：
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人的主要爭(zhēng)議為系爭(zhēng)房屋的權(quán)屬。系爭(zhēng)房屋購(gòu)買于原被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，共有人和共有人情況登記為原被告共同共有，第三人提供三張轉(zhuǎn)賬支票以證明系爭(zhēng)房屋歸其所有，但尚不足以證明其實(shí)際出資。原告提供反駁證據(jù)即第三人公司的資產(chǎn)負(fù)債表，該證據(jù)系第三人制作后在工商管理部門備案，具有一定的證明效力。在該資產(chǎn)負(fù)債表中固定資產(chǎn)一欄內(nèi)未能反映系爭(zhēng)房屋系公司資產(chǎn)，第三人既未提供公司固定資產(chǎn)明細(xì)表予以印證，也未提供有關(guān)購(gòu)房資金來源的證據(jù)，也不同意對(duì)公司在系爭(zhēng)房屋購(gòu)買期間的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)。相反，原告不僅提供了有關(guān)權(quán)利證明，還提供了購(gòu)房的資金來源情況，稱只是為了交款方便才由被告提供第三人公司以支票轉(zhuǎn)賬方式支付，其陳述較為可信合理。況且，根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表反映，第三人的經(jīng)濟(jì)狀況也非理想，經(jīng)濟(jì)能力也難以購(gòu)置巨額財(cái)產(chǎn)，故可認(rèn)定三張轉(zhuǎn)賬支票實(shí)質(zhì)是原被告通過第三人的銀行賬戶支付房款的一種方式。一方當(dāng)事人提供了房地產(chǎn)登記證明，如果另一方當(dāng)事人未提供足夠的反駁證據(jù)，應(yīng)采信登記記載的事實(shí)。綜上，原告提供的證據(jù)明顯優(yōu)于被告和第三人提供的證據(jù)，被告和第三人的主張和請(qǐng)求，難以采信和支持，系爭(zhēng)房屋應(yīng)認(rèn)定為原被告共同共有。考慮房屋由被告實(shí)際居住，且按照顧女方權(quán)益的原則，分割時(shí)以房屋判歸被告所有為宜，同時(shí)酌定由被告給付原告共同共有等分份額權(quán)屬中的80%的房屋折價(jià)款。
